Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 16-1747/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Шабаева И.Ю. и его защитника Соловьева И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N25 Ленинского района г. Иркутска от 24 февраля 2022г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2023г., вынесенные в отношении Шабаева Ивана Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N25 Ленинского района г. Иркутска от 24 февраля 2022г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 августа 2022г, Шабаев И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022г. решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 августа 2022г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение Октябрьскому районному суду г. Иркутска.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2023г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В настоящей жалобе Шабаев И.Ю. и его защитник Соловьев И.В. просят судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 26 ноября 2021г. в 22 часа 45 минут на ул.Розы Люксембург, д.309А в г. Иркутске Шабаев И.Ю. управлял транспортным средством "Хонда Одиссей", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами и иными материалами дела, полно приведенными в судебных актах, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, Шабаеву И.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения, пройти которое Шабаев И.Ю. согласился.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 243 мг/л. По результатам освидетельствования у Шабаева И.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился, от подписи отказался (л.д. 8).

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Шабаева И.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Шабаев И.Ю. не извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в деле отсутствует его согласие на уведомление посредством направления смс-извещения, отсутствует информация о лице, принявшем телефонограмму, отсутствует ходатайство о рассмотрении дела без лица, привлеченного к административной ответственности, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на 24 февраля 2022г, Шабаев И.Ю. извещен 10 февраля 2022г. посредством телефонограммы (л.д. 46, 113, 114), что подтверждается отчетом по внутренним телефонам исходящих звонков, произведенных 10 февраля 2022г. с внутреннего телефона судебного участка N25 Ленинского района г. Иркутска на номер телефона, который указан инспектором ДПС во всех составленных им протоколах, без замечаний Шабаева И.Ю. (исследовался в суде апелляционной инстанции). При этом в судебном заседании принимал участие защитник ФИО5, который давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, пояснил, что его доверитель не желает принимать участие в судебном заседании, ходатайств об отложении рассмотрения дела заявлено не было.

Оснований не доверять (ставить под сомнение), сведения представленные в материалах дела, не имеется, в связи с чем, довод Шабаева И.Ю. о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, не может быть принят во внимание, так как он опровергается исследованными доказательствами.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. разъяснено, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством смс-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки смс-извещения адресату).

Таким образом, для извещения лица путем телефонного звонка и составления телефонограммы согласие последнего не требуется. Звонок продолжительностью 1 минута 15 секунд осуществлялся секретарем судебного заседания по номеру телефона, названному инспектору ДПС Шабаевым И.Ю.

Кроме того, названные доводы были предметом исследования судьи районного суда, получили надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доказательства, верно оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Иные доводы, имеющие правовое значение, в жалобе не приведены, заявители фактически настаивают на переоценке доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Шабаева И.Ю, не имеется.

Постановление о привлечении Шабаева И.Ю. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шабаеву И.Ю. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N25 Ленинского района г. Иркутска от 24 февраля 2022г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2023г. оставить без изменения, жалобу Шабаева И.Ю. и его защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева