Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N 16-1850/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Багринцевой А.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 17 августа 2022г., решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 19 сентября 2022г., решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 9 января 2023г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 13 февраля 2023г., вынесенные в отношении Багринцевой Анны Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области старшего лейтенанта полиции Печерина А.А. от 17 августа 2022г, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 19 сентября 2022г, решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 9 января 2023г. и решением судьи Кемеровского областного суда от 13 февраля 2023г, Багринцева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Багринцева А.А. просит состоявшиеся по делу акты отменить, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. N 1090 (далее Правила дорожного движения), в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, что 6 августа 2022г. в 12:22:54 часов по адресу: ш. Листвянское, 0, 3 км. до д. 1 г. Новокузнецка Кемеровской области водитель, управляя транспортным средством Рeno Logan, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Багринцева А.А, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения двигался со скоростью 92 км/ч при максимально разрешенной на данном участке дороги 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 31 км/ч.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством " "данные изъяты", заводский номер N, свидетельство о проверке N работающим в автоматическом режиме, срок поверки действителен до 20 декабря 2022г.

Постановлением должностного лица административного органа Багринцева А.А. признана виновной в совершении указанного административного правонарушения как собственник транспортного средства.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Багринцева А.А. обжаловала его, заявляя о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Оставляя указанную жалобу без удовлетворения, вышестоящее должностное лицо административного органа, районный суд и областной суд мотивировали свои выводы тем, что представленные в подтверждение приведенного довода документы не являются доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является Багринцева А.А, находилось в пользовании иного лица.

С данными выводами судебных инстанций согласиться нельзя.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства Рeno Logan, государственный регистрационный знак N в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся, в частности, надлежаще заверенные копии договора аренды транспортных средств без экипажа N001 от 1 мая 2021г, заключенного с Багринцевой А.А. "данные изъяты"", акта приемки-передачи транспортного средства N б/н от 3 мая 2021г, договора субаренды транспортного средства без экипажа Nб/н от 3 августа 2022г. и акта приемки-передачи Nб/н от 3 августа 2022г. о передаче в субаренду транспортного средства ФИО5, платежное поручение "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГг. N о перечислении Багринцевой А.А. арендной платы по договору аренды транспортных средств N001 от 1 мая 2021г.

Не признавая данные документы доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является Багринцева А.А, находилось в пользовании иного лица, а заявленные доводы полагая несостоятельными, судебные инстанции помимо прочего исходили из того, что в данном случае реального выбытия автомобиля из владения собственника (арендодателя) не произошло; Багринцева А.А. не лишена была возможности пользоваться транспортным средством, подтверждением чему, как указывают судебные инстанции, является копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 11 сентября 2021г. в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Вместе с тем такие выводы правильными признать нельзя.

Приведенное в обоснование несостоятельности доводов заявителя суждение должностного лица, районного и областного судов не основано на нормах гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующих правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды. В рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

Доказательства, представленные стороной защиты в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании "данные изъяты"", не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Багрицевой А.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в указанной сфере иных положений, в частности, принципа презумпции невиновности.

Из чего следует, что распределение бремени доказывания по указанной категории дел не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами от соблюдения требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ об обеспечении всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств, обжалуемые акты подлежат отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии Багринцевой А.А. состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Багринцевой А.А. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 17 августа 2022г, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 19 сентября 2022г, решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 9 января 2023г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 13 февраля 2023г. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья С.Н. Булычева