Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 16-1854/2023

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу защитника Ситникова Е.П., действующего в интересах Фомина Александра Владимировича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 28 ноября 2022 г., определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 27 января 2023 г., вынесенные в отношении Фомина Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 28 ноября 2022 г. Фомин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Определением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 27 января 2023 г. жалоба защитника Ситникова Е.П. возвращена.

В жалобе защитник просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2022 г. в 03 час. 34 мин. на ул. Согласия, д.12 в п. Забайкальск водитель Фомин А.В, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Фомина А.В. подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление Фомина А.В. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л. д. 3, 4, 7).

Основанием для направления Фомина А.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л. д. 4).

От прохождения медицинского освидетельствования Фомин А.В. отказался. Данное обстоятельство зафиксировано инспектором ДПС в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также на приобщенной к материалам видеозаписи. Из содержания указанного протокола и видеозаписи следует, что Фомин А.В. от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказался, свое желание пройти медицинское освидетельствование не выразил (л. д. 4, 7).

Порядок направления на медицинское освидетельствование (действующий на момент совершения административного правонарушения), установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришёл к верному выводу о виновности Фомина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Вопреки доводам жалобы место совершения административного правонарушения было верно установлено мировым судьей на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые были оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Фомин А.В. не управлял транспортным средством, были предметом проверки мирового судьи, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов, изложенных в соответствующем судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется, поскольку обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе показаниями инспектора ДПС ФИО4, допрошенного мировым судьей.

Названный инспектор ДПС допрошен с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его показания обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения, его заинтересованность материалами дела не подтверждена.

Отсутствие видеозаписи факта управления Фоминым А.В. транспортным средством не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Вопреки доводам жалобы мировой судья обоснованно не принял в качестве допустимого доказательства по делу показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 о том, что Фомин А.В. не управлял транспортным средством, по основаниям, указанным в обжалуемом постановлении, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Фомина А.В, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Доводы жалобы о незаконности определения судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 27 января 2023 г. являются несостоятельными.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена защитнику Ситникову Е.П. - 7 декабря 2022 г. (л.д. 45).

Следовательно, в силу приведенных выше положений, последним днем на подачу жалобы являлось 17 декабря 2022 г.

Однако жалоба была подана защитником 19 декабря 2022 г. (л.д. 48-49), то есть за пределами срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно вернул жалобу защитника без рассмотрения.

Поводов не согласиться с такими выводами не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, а также не ставят под сомнение наличие в действиях Фомина А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Фомина А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Фомину А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, назначенное наказание является обоснованным и справедливым. При назначении наказания мировой судья обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность повторное совершением однородного административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 названного Кодекса, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса) (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела Фомин А.В. 09.09.2021, 06.10.2022 и 12.10.2022 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 и ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, однако им в срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, 20 августа 2022 года совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое является однородным и повторным.

Таким образом, назначенное мировым судьей административное наказание является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 28 ноября 2022 г, определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 27 января 2023 г, вынесенные в отношении Фомина Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Ситникова Е.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.А. Бородкин