Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 16-1865/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Лебешева С.И. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, от 23 декабря 2022г., вынесенное в отношении Лебешева Сергея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, от 23 декабря 2022г. Лебешев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Лебешев С.И. просит судебный акт отменить, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, Лебешев С.И, как водитель транспортного средства ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак N, 18 сентября 2022г. в 8 часов 5 минут на 14 километре автодороги К12Р вблизи дачного поселка Кудряшовский Новосибирского района Новосибирской области, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N 475 (далее - Правила), Лебешеву С.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения названное лицо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалось.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 и 6 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовали понятые.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях Лебешева С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными доказательствами: протоколами об административном правонарушении (л.д. 2), об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), письменными объяснениями понятых (л.д. 8-9), рапортом инспектора ДПС (л.д. 11), получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что перед направлением Лебешева С.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудник ГИБДД не предложил пройти обязательную процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте, было предметом проверки мирового судьи, обоснованно признано несостоятельным, поскольку объективно ничем не подтверждено и опровергается совокупностью собранных по делу и доказательств, в том числе, объяснением понятого ФИО4, показаниями инспектора ГИБДД ФИО5, свидетеля ФИО6, согласно которым установлено, что сотрудники ДПС предлагали Лебешеву С.И. пройти освидетельствование на месте, а после его отказа - проехать в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Лебешеву С.И. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых, которые своими подписями в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Лебешева С.И. и понятых данные документы также не содержат. Содержание объяснений понятых, предупрежденных по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, согласуется с иными материалами дела. Оснований сомневаться в достоверности письменных объяснений понятых не имеется.

Довод жалобы о том, что понятой ФИО7 в суд не явился, не представил доказательств уважительности своей неявки, не был допрошен мировым судьей, не может являться основанием для удовлетворения жалобы, поскольку материалы дела содержат письменные объяснения указанного лица, предупрежденного об административной ответственности, которые не противоречат иным доказательствам дела.

Указание в жалобе на отсутствие звука на представленной по запросу мирового судьи видеозаписи не влечет не свидетельствует о нарушении порядка направления Лебешева С.И. на медицинское освидетельствование, на выводы о виновности последнего не влияет. Содержание видеозаписи подтверждает проведение административных процедур, их содержание и результаты, сомнений в достоверности видеозаписи и относимости зафиксированных в ней действий к рассматриваемым событиям не имеется, поскольку процессуальные действия были совершены в соответствии с нормами КоАП РФ с участием понятых.

Иные доводы, имеющие правовое значение, в жалобе не приведены, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Лебешева С.И, не усматривается.

Административное наказание назначено Лебешеву С.И. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Лебешева С.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, от 23 декабря 2022г. оставить без изменения, жалобу Лебешева С.И. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева