Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 16-1870/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Прилепской Н.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 3-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области, от 20 января 2023г., вынесенное в отношении Прилепской Нины Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 3-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области, от 20 января 2023г. Прилепская Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Прилепская Н.А. просит судебный акт отменить, считая его незаконным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 23 октября 2022г. в 00 часов 20 минут по ул. Королева, д.1 в г. Бердске Новосибирской области Прилепская Н.А. управляла транспортным средством "Audi Q5", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Прилепской Н.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Между тем правильность правовой квалификации деяния, совершенного Прилепской Н.А, вызывает сомнения ввиду следующего.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

По результатам проведенного в отношении Прилепской Н.А. медицинского освидетельствования вынесено заключение о ее нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 октября 2022г. N554/2, врачом психиатром-наркологом ГБУЗ НСО "НОКНД" ФИО4 (л.д.9).

Согласно данному акту медицинского освидетельствования, при исследовании первого выдоха Прилепской Н.А. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 460 мг/л, что не превышает допустимой нормы, однако выдох был прерван (п. 13.2 акта). Второй выдох показал результат 0, 830 мг/л, также был отобран биологический объект для исследования (л.д. 9).

Из содержания п. 15 акта медицинского освидетельствования следует, что Прилепская Н.А. неоднократно фальсифицировала результаты исследования тем, что прерывала выдох.

При таких обстоятельствах следует учесть, что согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФот 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015г. N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

В соответствии с п. 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа свидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в п. 17 акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Как следует из содержания вышеуказанного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проведено Прилепской Н.А. в соответствии с названным Порядком, однако первый выдох был ею прерван, о чем в акте медицинского освидетельствования врачом сделана соответствующая запись и отражено на бумажном носителе.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 и ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм являются тождественными, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменяется.

На основании представленных в деле доказательств следует, что действия Прилепской Н.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В части доводов жалобы заявителя о том, что врач, проводивший медицинское освидетельствование, а также понятые, участвовавшие при направлении Прилепской Н.А. на медицинское освидетельствование, не были допрошены мировым судьей, показания инспекторов ГИБДД содержат противоречия о том, кто из них присутствовал при проведении медицинского освидетельствования, не свидетельствуют о незаконности судебного акта; совокупность доказательств по делу, на основании которых мировым судьей установлены существенные обстоятельства, достаточна для разрешения дела. Настаивая на вызове врача, понятых, сторона защиты вместе с тем не оспаривала основания и порядок направления Прилепской Н.А. на медицинское освидетельствование, соблюдение которого зафиксировано в процессуальных документах и подтверждено мировому судье показаниями должностных лиц, направивших Прилепскую Н.А. на медицинское освидетельствование.

Административное наказание назначено Прилепской Н.А. справедливое.

Порядок и срок давности привлечения Прилепской Н.А. к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 3-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области, от 20 января 2023г. изменить - переквалифицировать действия Прилепской Н.А. с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в остальной части оставить без изменения.

Судья С.Н. Булычева