Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 16-1951/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобы на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 20 октября 2022г. N18810038220001796573, решение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 декабря 2022г., вынесенные в отношении Авдеевой Людмилы Юрьевны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 20 октября 2022г. N18810038220001796573, оставленным без изменения решением Иркутского районного суда Иркутской области от 22 декабря 2022г, Авдеева Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобах, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Авдеева Л.Ю. и её защитник Зубарев И.Ю. просят постановление и судебное решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

ФИО6 извещен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов истребованных дел об административных правонарушениях, доводов жалобы заявителя позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями 12 главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, в обоснование привлечения Авдеевой Л.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в постановлении должностного лица приведены обстоятельства того, что 19 октября 2022 года в 17 часов 11 минут возле дома N 30Б по ул. Центральная в с. Мамоны Иркутского района Иркутской области Авдеева Л.Ю, управляя автомобилем Toyota Corolla Axio, государственный регистрационный знак N, выезжая с обочины дороги в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения при выполнении разворота пересекла дорожную разметку 1.1 Правил дорожного движения, создав помеху для движущемуся в попутном направлении автомобилю Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО6, в результате чего произошел съезд в кювет с дальнейшим опрокидыванием автомобиля под управлением ФИО6.

Обстоятельства, при которых Авдеева Л.Ю. допустила нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, не выполнив требование, предписанное дорожной разметкой 1.1 Правил дорожного движения, став участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО6, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

С выводами должностного лица согласился судья районного суда, квалифицируя действия Авдеевой Л.Ю. по ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признавая её виновной в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, с состоявшимися по делу об административном правонарушении актами согласиться нельзя ввиду следующего.

В настоящей жалобе заявители указывают на неверную квалификацию действий Авдеевой Л.Ю.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено должностным лицом, судебной инстанцией и следует из материалов дела, Авдеева Л.Ю, осуществляя разворот на проезжей части в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения пересекла дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица и судебных инстанций о виновности Авдеевой Л.Ю. в совершении инкриминируемого правонарушения, нельзя признать правильным, поскольку совершенный ею разворот не повлек нарушение Правил дорожного движения в том смысле, который этому придается диспозицией ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, действия Авдеевой Л.Ю. надлежало квалифицировать по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса, предусматривающей ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Вместе с тем, переквалификация совершенного Авдеевой Л.Ю. деяния с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на ч.2 ст.12.16 этого Кодекса не согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Санкция ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является более строгой, чем санкция ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. В связи с этим переквалификация приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Следовательно, постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 20 октября 2022г. N18810038220001796573, решение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 декабря 2022г, вынесенные в отношении Авдеевой Л.Ю, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 20 октября 2022г. N18810038220001796573, решение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 декабря 2022г, вынесенные в отношении Авдеевой Людмилы Юрьевны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Судья И.В.Конкина