Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 16-1961/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Алениной Е.В. и ее защитника Бахтиной Л.Б., действующей на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района от 5 марта 2022г. и решение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 4 августа 2022г., вынесенные в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Победа" (далее - общество, ООО "Альянс-Победа") Алениной Елены Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района от 5 марта 2022г, оставленным без изменения решением судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 4 августа 2022г, должностное лицо - директор ООО "Альянс-Победа" Аленина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в сумме 49 824 рубля 65 копеек.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Аленина Е.В. и ее защитник Бахтина Л.Б. настаивают на отмене судебных актов, состоявшихся по делу, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 7 ст. 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (ст. 740, п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. ст. 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Алениной Е.В. к административной ответственности), при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 34, 95 указанного Закона.

Из материалов дела следует, что 1 ноября 2020 г. между администрацией Поваренского сельсовета Коченевского района Новосибирской области и ООО "Альянс-Победа" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N на благоустройство сквера памяти воинам Великой Отечественной войны с устройством асфальтированной площадки у сквера в селе Поваренка Коченевского района Новосибирской области со сроком исполнения по 31 августа 2021г. и ценой 11 342 481, 77 рублей.

Дополнительным соглашением сторон муниципального контракта N 2 от 16 августа 2021г. цена контракта увеличена и составила 12 476 529, 92 рублей.

Дополнительным соглашением сторон муниципального контракта N 3 от 31 августа 2021г. срок выполнения работ по муниципальному контракту продлен по 15 сентября 2021г. по причине неблагоприятных погодных условий, препятствующих выполнению подрядных работ.

Дополнительным соглашением сторон муниципального контракта N 4 от 14 сентября 2021г. срок выполнения работ по муниципальному контракту продлен по 30 сентября 2021г. ввиду технологических требований к высаживанию агротехнических культур на объекте.

В установленный муниципальным контрактом срок по 30 сентября 2021г. не произведены работы по асфальтированию площадки, не в полном объеме выполнено ограждение территории в виде металлической конструкции, объем выполненных и сданных работ, согласно акту приемки за сентябрь 2021г, составил 6 136 573, 13 рублей, то есть не выполнены обязательства по контракту на общую сумму 6 339 955, 89 рублей, что повлекло неисполнение предусмотренных муниципальным контрактом обязательств с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, которые в данном случае определены размером материального ущерба и социальной значимостью объекта.

Указанные обстоятельства выявлены в ходе проверки соблюдения законодательства о контрактной системе, проведенной прокуратурой Коченевского района Новосибирской области по поручению прокуратуры Новосибирской области и на основании решения прокурора Коченевского района Новосибирской области от 6 октября 2021г. N 55.

По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств по муниципальному контракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влекущего уголовной ответственности, 26 ноября 2021 г. прокурором Коченевского района Новосибирской области в отношении директора общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Мировой судья и судья районного суда пришли к выводу о том, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о виновности директора ООО "Альянс-Победа" Алениной Е.В. по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Обстоятельства дела подтверждены полно приведенными в обжалуемых актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Алениной Е.В. квалифицированы по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего порядок исполнения муниципальных контрактов.

Доводы жалобы аналогичны ранее рассмотренным районным судом, были предметом судебной оценки, с которой нет оснований не согласиться.

Ссылка в жалобе на нарушение сроков исполнения обязательств ввиду погодных условий, технологический условий высаживания агротехнических культур, несостоятельна, поскольку при продлении срока муниципального контракта по 30 сентября 2021г. данные обстоятельства были учтены при равном участии ООО "Альянс-Победа". Учитывать приведенные обстоятельства повторно, как повлиявшие на вновь установленный срок исполнения муниципального контракта, нет оснований.

Доводы стороны защиты о несвоевременном исполнении обязательств партнерами ООО "Альянс-Победа" обоснованно отвергнуты мировым судьей с указанием на предпринимательский риск, который общество и его руководитель могли и должны были учесть при заключении и исполнении муниципального контракта, что объективной причиной не является.

Доводы жалобы заявителя о том, что неполнота проектной документации повлекла значительное увеличение объема работ, о чем заключено дополнительное соглашение N 2 от 16 августа 2021г, и, как следствие, привело к увеличению срока исполнения муниципального контракта, также несостоятельны, не имеют документального подтверждения в материалах дела. К тому же, согласно п. 5.4.3 муниципального контракта обязанность проверки проектной документации с целью выявления недостатков, способных повлиять на результаты выполняемой работы или на срок ее исполнения, возложена на подрядчика и должна быть им исполнена в течение трех дней со дня получения проектной документации. При таких условиях выявление обществом недостатков проектной документации в 2021г. нет оснований полагать своевременным, а причины неисполнения в срок подрядных работ - уважительными.

Доводы о нарушении порядка проведения прокурорской проверки не имеют какого-либо обоснования в жалобе. Из материалов дела следует, что проверка проведена в соответствии с требованиями ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", на основании вышеуказанного решения районного прокурора, о котором Аленина Е.В. была осведомлена. Проверка проведена в сроки, указанные в решении, вместе с тем, ввиду систематической неявки Алениной Е.В. для дачи объяснений и ознакомления с результатами проверки, приостановлена (ч.6 ст. 21 указанного Закона) и возобновлена 26 ноября 2021г, о чем Аленина Е.В. также уведомлена.

Полагать документы, полученные в результате проверки, сфальсифицированными, как на то указывал в жалобе на не вступившее в законную силу постановление защитник Алениной Е.В, оснований нет, сведения тому не представлены. Полагать, что прокурор, проводивший проверку, заинтересован в исходе дела, также оснований не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что по делу не доказано причинение реального вреда, а потому состав административного правонарушения отсутствует, необоснованны. Размер неисполненных по состоянию на 30 сентября 2021г. обязательств, их характер, ценность обустраиваемого объекта для благоустройства территории муниципального образования, отдыха жителей и как посвященного памяти об историческом событии, имеющем особую значимость, свидетельствует существенном вреде.

Доводы жалобы о том, что в последующем муниципальный контракт по соглашению сторон от 22 октября 2021г. был расторгнут в оставшейся неисполненной его части на сумму 1 992 984, 9 рублей, а неисполненные в срок до 30 сентября 2021г. обязательства были исполнены на день вынесения 26 ноября 2021г. прокурором постановления о возбуждения дела об административном правонарушении, не свидетельствуют об отсутствии обстоятельств, выявленных по состоянию на день истечения срока исполнения обязательств 30 сентября 2021г, невиновность Алениной Е.В, как должностного лица, не подтверждают.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена районным судом в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении порядка вынесения решения районного суда (его неоглашение) не имеют подтверждения. Во всяком случае, не свидетельствуют о нарушении права Алениной Е.В. на обжалование данного судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения Алениной Е.В. к административной ответственности соблюдены.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ по обстоятельствам дела не установлено.

Административное наказание назначено Алениной Е.В. в виде административного штрафа, исчисленного из части неисполненных обязательств на сумму 1 992 984, 9 рублей, с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя со ссылкой на ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств нет.

Доводы жалобы о том, что по тем же обстоятельствам ООО "Альянс-Победа" было привлечено постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района от 5 марта 2022г. к административной ответственности по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ с назначением административного штрафа, который в последующем решением районного суда от 4 августа 2022г. заменен на предупреждение, не свидетельствуют о незаконности выводов судебных инстанций по настоящему делу об отсутствии оснований для изменения назначенного Алениной Е.В. наказания.

Административное наказание назначено Алениной Е.В. по правилам, установленным ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района от 5 марта 2022г. и решение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 4 августа 2022г. оставить без изменений, жалобу Алениной Е.В. и ее защитника Бахтиной Л.Б. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева