Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 16-2029/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу защитника Литвинцева А.В., действующего в интересах Минченко А.А., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 10 января 2023 г., вынесенное в отношении Минченко А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 10 января 2023 г. Минченко А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление в порядке ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе защитник Литвинцев А.В. просит постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 11.4 Правил, согласно которому запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2022 г. в 16:09 ч. на ул. Советская д. 55 в с. Турочак Турочакского района Республики Алтай водитель Минченко А.А, управляя транспортным средством "Лексус", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, показаниями инспекторов ДПС Т, М, допрошенных в судебном заседании с соблюдением требований ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Минченко А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Минченко А.А. совершил обгон транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Минченко А.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Указание в жалобе о внесении в протокол об административном правонарушении неоговоренных исправлений в части даты совершения административного правонарушения было предметом судебной проверки, своего подтверждения не нашло и правомерно отклонено по мотивам указным в обжалуемом постановлении.

То обстоятельство, что факт управления Минченко А.А. и государственный регистрационный знак автомобиля не зафиксирован на видеозаписи, не свидетельствует о недоказанности установленных фактических обстоятельств дела, которые в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ могут подтверждаться любыми фактическими данными, такие данные в дело представлены.

При составлении протокола об административном правонарушении Минченко А.А. не отрицал, что на видеозаписи зафиксировано переданное ему транспортное средство, факт управления транспортным средством на указанной дороге не оспаривал. Оснований полагать, что видеозапись содержит недостоверные либо не относящиеся к событию правонарушения сведения, не имеется. Видеозапись была оценена мировым судьей в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Все процессуальные акты составлены в соответствии с требованиями закона, каких-либо противоречий, влекущих отмену постановления и прекращение производства по делу об административном правонарушении, не содержат.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения Минченко А.А. к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Право Минченко А.А. на защиту реализовано в установленном порядке.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 10 января 2023 г, вынесенное в отношении Минченко А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко