Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N 16-2059/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Бабина Н.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Ленинского судебного района г. Кемерово от 18 апреля 2018г., вынесенное в отношении Бабина Николая Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Ленинского судебного района г. Кемерово от 18 апреля 2018г. Бабин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бабин Н.А. просит судебный акт отменить, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 2 апреля 2018г. в 1 час 50 минут на пр.Ленинградский, д.15 в г.Кемерово Бабин Н.А. управлял транспортным средством "Лифан 214813", государственный регистрационный знак N в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Бабин Н.А. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него должностным лицом признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В отношении Бабин Н.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 42 мг/л) у него установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бабин Н.А. согласился.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Таким образом, действия Бабин Н.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что у инспектора ДПС отсутствовали основания для остановки транспортного средства, в материалах дела отсутствует рапорт сотрудника ДПС, транспортное средство что при рассмотрении дела не задерживалось и не помещалось на специализированную стоянку, мировым судьей не допрашивался сотрудник ГИБДД, оформивший административный материал, отмену обжалуемого акта не влекут, о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не свидетельствуют, сомнений в виновности Бабин Н.А. не вызывают. Совокупность имеющихся в деле доказательств являлась достаточной для разрешения дела по существу.

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС не разъяснил Бабин Н.А. право не согласиться с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и возможность прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на законность судебного акта не влияет, поскольку содержание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения свидетельствует о том, что при его подписании водитель был вправе как согласиться с результатом проведенного исследования, так и не согласиться. Из видеозаписи следует, что права и порядок производства освидетельствования и его последствия Бабин Н.А. разъяснялись (файл stream0018avs). Бабин Н.А. не оспаривал и согласился с показаниями прибора. Отказываясь подписать акт освидетельствования, пояснил, что показания свидетельствуют лишь об остаточном явлении употребления им алкоголя накануне, после чего прошла половина суток, а не непосредственном употреблении спиртного, запах алкоголя изо рта объяснял применением зубной пасты. При таких условиях у должностного лица не было оснований направлять Бабин Н.А. на медицинское освидетельствование.

Доводы заявителя о нарушении процедуры проведения освидетельствования, а именно: исследование выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя производилось несколько раз, для каждого обследуемого случая должен был использоваться одноразовый мундштук, должностным лицом не был произведен ручной отбор пробы, не имеют подтверждения по делу. Напротив, из видеозаписи следует (файл stream0018avs), что Бабин Н.А. сделал забор воздуха один раз, предварительно сам распаковал мундштук. После проведения анализа ему были продемонстрированы показания прибора и озвучены его полученные результаты -0, 42 мг/л, разъяснено их значения для определения состояния опьянения.

Вопреки доводам жалобы видеозапись применения обеспечительных мер обоснованно признана надлежащим доказательством по делу, так как отражает все процессуальные действия, в том числе дату события. Содержание видеозаписи согласуется с иными материалами и дополняет их, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых действий и аудио - и видеофиксацию происходящего, полагать, что она получена с нарушением требований закона, оснований не имеется.

Тот факт, что материалы дела не содержат информации о техническом средстве, с помощью которого производилась видеозапись, не влечет признание ее недопустимым доказательством по делу в силу того, что законом не предусмотрено обязательное внесение таких сведений в процессуальные документы. Нормы права не содержат ограничений в использовании видеосредств при применении обеспечительных мер.

Ссылка заявителя жалобы на невыдачу ему копий протоколов также является несостоятельной, поскольку опровергается материалами дела, из которых следует, что копию протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бабин Н.А. получил и удостоверил данный факт своей подписью. Обстоятельства вручения процессуальных документов зафиксированы на видеозаписи (файл stream0019avs).

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в сил ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Бабин Н.А, не имеется.

Постановление о привлечении Бабин Н.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бабин Н.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Ленинского судебного района г.Кемерово от 18 апреля 2018г. оставить без изменения, жалобу Бабина Н.А. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева