Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 16-2066/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Жигалова Сергея Алексеевича на вступившие в законную силу решение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 26 сентября 2022г., решение судьи Новосибирского областного суда от 20 декабря 2022г. и определение исполняющего обязанности заместителя прокурора Коченевского района Новосибирской области от 26 июля 2022г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы "адрес" ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

определением исполняющего обязанности заместителя прокурора Коченевского района Новосибирской области от 26 июля 2022г, оставленным без изменения решением судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 26 сентября 2022г, решением судьи Новосибирского областного суда от 20 декабря 2022г, заявителю Жигалову С.А. отказано в возбуждении в отношении главы "адрес" ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Жигалов С.А. настаивает на отмене вышеуказанных актов, приводя доводы об их незаконности.

ФИО1, в отношении которого рассматривался вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче заявителем Жигаловым С.А. жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Согласно ч.ч.1, 4 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006г. N 59-ФЗ) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений граждан, объединений граждан, юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением таких обращений, осуществляющими публичные функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Из положений п.п. 1, 4 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006г. N 59-ФЗ следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч.1 ст. 12).

Из материалов дела следует, что 27 мая 2022г. Жигалов С.А. обратился в администрацию Коченевского района Новосибирской области с письменным заявлением по ряду вопросов, в том числе касающихся ведения муниципальным органом порядка приема граждан и взаимодействия с ними, на что главой "адрес" ФИО1 Жигалову С.А. 24 мая 2022г. дан письменный ответ.

Исполняющий обязанности заместителя прокурора Коченевского района Новосибирской области от 26 июля 2022г, рассмотрев заявление Жигалова С.А. о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ по факту того, что не по всем заявленным в обращении Жигалова А.С. требованиям даны ответы ФИО1, сослался на то, что обращение Жигалова С.А. рассмотрено в установленный законом срок, по всем вопросам даны ответы.

С выводами исполняющего обязанности заместителя прокурора Коченевского района Новосибирской области согласились районный суд и областной суд.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется, всем доводам жалобы заявителя дана надлежащая правовая оценка.

Требования ст.24.1 КоАП РФ о задачах рассмотрения дела соблюдены.

Кроме того, областной суд, отклоняя доводы жалобы Жигалова С.А, обоснованно учел и указал, что истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, препятствует переоценке выводов прокурора и судьи районного суда о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для отказа в возбуждения дела в отношении главы "адрес" ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для обращения Жигалова С.А. с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, имели место 24 июня 2022 г. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

При таких условиях оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

определение исполняющего обязанности заместителя прокурора Коченевского района Новосибирской области от 26 июля 2022г, решение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 26 сентября 2022г. и решение судьи Новосибирского областного суда от 20 декабря 2022г. оставить без изменения, жалобу Жигалова С.А. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева