Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 16-2189/2023

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Чистякова Артема Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 1 судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 14 декабря 2022 г. (дата вынесения постановления в полном объеме), решение судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 16 января 2023 г., вынесенные в отношении Чистякова Артема Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 1 судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 14 декабря 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 16 января 2023 г, Чистяков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2022 г. в 21 час. 35 мин. по адресу: ул. Революции, д. 32, р.п. Ордынское, Новосибирская область водитель Чистяков А.А, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Чистякова А.А. подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление Чистякова А.А. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л. д. 3, 6, 13).

Доводы жалобы о том, что судебными инстанциями не исследовалась видеозапись, на которой отражена процедура составления процессуальных документов, материалами дела не подтверждаются и опровергаются содержанием решения судьи районного суда.

Основанием для направления Чистякова А.А. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л. д. 3).

От прохождения медицинского освидетельствования Чистяков А.А. отказался. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован врачом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10). Медицинское освидетельствование Чистякова А.А. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, каких-либо нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к верному выводу о виновности Чистякова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Вопреки доводам жалобы, представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Указание автора жалобы на отсутствие в протоколе об административном правонарушении времени его составления не свидетельствует о существенном недостатке протокола, влекущим его признание недопустимым доказательством.

Составление протокола об административном правонарушении без ведения видеозаписи или участия понятых также не является основанием для признания процессуального документа недопустимым доказательством, поскольку КоАП РФ не устанавливает соответствующих требований.

Доводы жалобы о том, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чистяков А.А. не отказывался опровергаются представленной в материалы дела видеозаписью, из содержания которой следует, что Чистяков А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом, наличие в материалах дела составленного инспектором ДПС ГИБДД акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствует о нарушении должностным лицом порядка применения мер обеспечения производства по делу.

Доводы жалобы о том, что от медицинского освидетельствования Чистяков А.А. не отказывался были предметом судебной проверки, своего подтверждения не нашли, опровергаются совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также показаниями врача ФИО4, проводившей медицинское освидетельствование Чистякова А.А, согласно которым последний отказался от выполнения проб и убежал из кабинета (л.д. 10, 38).

Необходимость отбора биологического объекта (крови) в данном случае отсутствовала. Из материалов дела не усматривается, что Чистяков А.А. находился в беспомощном состоянии.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Чистякова А.А, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Доводы, изложенные в жалобе поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, а также не ставят под сомнение наличие в действиях Чистякова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Аналогичные доводы, в том числе о нарушении порядка составления процессуальных документов сотрудниками ГИБДД, были предметом судебной проверки и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, обоснованно опровергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Чистякова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для их изменения в порядке п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Вопрос о времени и месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выясняется при его рассмотрении.

Временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, считается время, когда водитель транспортного средства заявил о своем отказе от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Чистяков А.А. отказался от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ НО "Ордынская центральная районная больница" на ул. Революции д.32 р.п. Ордынское Ордынского района Новосибирской области 25 сентября 2022 г. в 21 час. 35 мин.

Судебными инстанциями эти обстоятельства не были учтены и ошибочно установлено, что правонарушение совершено в 20 час. 35 мин. 25 сентября 2022 года по адресу: ул. Советская, д. 2, р.п. Ордынское Ордынского района Новосибирской области.

Допущенная должностным лицом и судебными инстанциями ошибка в указании времени и места совершения административного правонарушения не повлияла на правильность выводов о наличии в действиях Чистякова А.А. состава административного правонарушения, не ставит под сомнение законность обжалуемых судебных актов, однако подлежит устранению путем их изменения с учетом положений п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ о недопустимости ухудшения правового положения лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, в постановление мирового судьи 1 судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 14 декабря 2022 г. и решение судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 16 января 2023 г, вынесенные в отношении Чистякова А.А. необходимо внести изменения, касающиеся времени и места совершения административного правонарушения, указав " в 21 час. 35 мин. 25 сентября 2022 года, по адресу: ул. Революции, д.32, р.п. Ордынское Ордынского района Новосибирской области" вместо "в 20 час. 35 мин. 25 сентября 2022 года, по адресу: ул. Советская, д.2, р.п. Ордынское Ордынского района Новосибирской области".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи 1 судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 14 декабря 2022 г, решение судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 16 января 2023 г, вынесенные в отношении Чистякова Артема Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, изменить, указав что административное правонарушение совершено в 21 час. 35 мин. 25 сентября 2022 года по ул. Революции, д.32, р.п. Ордынское Ордынского района Новосибирской области.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения, а жалобу Чистякова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.А. Бородкин