Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 16-2191/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Степина Д.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 29 декабря 2022г., решение судьи Карасукского районного суда Новосибирской области от 2 марта 2023г., вынесенные в отношении Степина Дениса Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 29 декабря 2022г, оставленным без изменения решением судьи Карасукского районного суда Новосибирской области от 2 марта 2023г, Степин Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В настоящей жалобе Степин Д.Л. просит судебные акты отменить, считая их незаконным, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 28 июля 2022г. в 16 часов 40 минут на автомобильной дороге К17Р 386 км. вблизи таможенного поста Степин Д.Л. управлял транспортным средством "Хонда Стрим", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Степин Д.Л. подтверждаются протоколами: об административном правонарушении (л. д. 14), об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л. д. 7) и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л. д. 13), объяснениями понятых и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и направление Степин Д.Л. на медицинское освидетельствование осуществлены инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - в присутствии двух понятых, которые подтвердили своими подписями в соответствующих процессуальных актах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 5, 8).

Основанием для направления водителя Степин Д.Л. на медицинское освидетельствование послужил отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 7, 8).

Состояние опьянения у Степин Д.Л. установлено на основании положительного результата химико-токсикологического исследования, в ходе которого в организме Степин Д.Л. обнаружены наркотические вещества: "данные изъяты" (л.д. 13).

Оснований не доверять выводам, изложенным в акте медицинского освидетельствования от 28 июля 2022г. N8, составленном врачом "данные изъяты" ГБУЗ НСО Карасукской ЦРБ, не имеется.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015г. N933н, нарушен не был.

Доводы жалобы Степин Д.Л. об обстоятельствах, ставящих под сомнение представленные в дело результаты анализов, поскольку в них не обнаружены опиаты, соответственно данные результаты не биоматериалы Степин Д.Л, признаны как несостоятельные по основаниям, приведенным в судебных актах, не ставят под сомнение наличие в действиях Степин Д.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении спустя несколько дней после совершения административного правонарушения, не может послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ, не являются пресекатеьными, их нарушение не является существенным недостатком. Само по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащегося в ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, не может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности и не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 данного Кодекса.

Довод жалобы о составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения с грубыми нарушениями, был отвергнут судом апелляционной инстанции, поскольку заполнение акта врачом- "данные изъяты", проводившим осмотр, и подписание медицинского заключения врачом "данные изъяты" по результатам химико-токсикологических исследований не противоречит положениям п. 20 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015г. N933н. Мировым судьей установлено соблюдение процедуры освидетельствования Степин Д.Л. и установление его результатов, в связи с чем сделан обоснованный вывод о том, что не указание в акте биологического объекта и подписи врача не отрицает результаты лабораторного исследования биоматериала Степин Д.Л, и как следствие, факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ходатайство Степин Д.Л. о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы являлось предметом рассмотрения в суде первой инстанции, о чем 27 декабря 2022г. вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства, не согласиться с которым оснований не имеется.

Какие-либо противоречия, влекущие признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, или опровергающие обоснованность выводов судов о виновности Степин Д.Л. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Степин Д.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил

постановление мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 29 декабря 2022г, решение судьи Карасукского районного суда Новосибирской области от 2 марта 2023г, оставить без изменения, жалобу Степина Д.Л. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева