Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 16-2216/2023

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Козырькова Константина Игоревича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 13 сентября 2022 г., решение судьи Крапивинского районного суда Кемеровской области от 23 января 2023 г., вынесенные в отношении Козырькова Константина Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 13 сентября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Крапивинского районного суда Кемеровской области от 23 января 2023 г, Козырьков К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 6 июня 2022 г. в 04 час. 32 мин. на ул. Инициативная, д.12А в г. Кемерово водитель Козырьков К.И, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Козырькова К.И. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Козырькова К.И. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л. д. 5, 7, 8).

Основанием для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие выявленных у водителя Козырькова К.И. инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Состояние опьянения у Козырькова К.И. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0, 82 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений (л. д. 6, 7).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи технического средства измерения "DRAGER Alcotest", заводской номер ARZB - 1013, поверенного 25 мая 2022 г, не имеется.

С результатом освидетельствования Козырьков К.И. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний (л.д. 7, 4).

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришёл к верному выводу о виновности Козырькова К.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы жалобы о том, что Козырьков К.И. не является субъектом вменяемого правонарушения, были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов, изложенных в соответствующих судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется, поскольку обстоятельства правонарушения установлены нижестоящими судебными инстанциями и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе видеозаписью, на которой зафиксированы движение транспортного средства под управлением Козырькова К.И. и его остановка сотрудниками ГИБДД, а также показаниями инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, допрошенных судом первой инстанции.

Названные инспектора ДПС допрошены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их показания обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа или иных лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ).

Кроме того, из содержания представленной в дело видеозаписи следует, что факт управления автомобилем с признаками опьянения Козырьков К.И. не оспаривал.

Что касается доводов жалобы о том, что второй защитник, указанный в доверенности, выданной Козырьковым К.И. не извещался о рассмотрении жалобы судьей районного суда, то они являются несостоятельными, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле.

Из материалов дела следует, защитник Дунаев А.В, а также сам Козырьков К.И. были извещены о дате судебного заседания. Неизвещение одного из защитников, указанных в доверенности, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку право на защиту Козырькова К.И. было реализовано в судебном порядке при участии защитника Дунаева А.В.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Козырькова К.И, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Доводы, изложенные в жалобе поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, а также не ставят под сомнение наличие в действиях Козырькова К.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Козырькова К.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 13 сентября 2022 г, решение судьи Крапивинского районного суда Кемеровской области от 23 января 2023 г, вынесенные в отношении Козырькова Константина Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Козырькова К.И. ? без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.А. Бородкин