Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 16-2237/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Деревянко Сергея Александровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 22 февраля 2023г., вынесенное в отношении Деревянко Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 22 февраля 2023г, Деревянко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Деревянко С.А. просит об отмене постановления от 22 февраля 2023г, считая его незаконным, прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, Деревянко С.А. как водитель транспортного средства "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак N с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) 19 ноября 2022г. в 23 часа 42 минуты на ул. Сибиряков-Гвардейцев, 49 А, г. Новосибирска в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, действовавшими на момент совершения вменяемого административного правонарушения (далее- Правила), Деревянко С.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Деревянко С.А. отказалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких условиях вывод мирового судьи о наличии в действиях Деревянко С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Утверждение заявителя о том, что у него не было признаков опьянения, в связи с чем, у сотрудника ГИБДД не имелось законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергается материалами дела.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что у Деревянко С.А. имелись такие признаки опьянения как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что в соответствии с п. 3 Правил является достаточным основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 5). При проведении административной процедуры Деревянко С.А. не отрицал наличие указанных признаков опьянения, с составленными в отношении него протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование согласился, возражений не заявил, что также следует из имеющейся в деле видеозаписи.

Довод жалобы о том, что основания для направления на медицинское освидетельствование инспектором ГИБДД разъяснены не были, аналогичен доводу, который был предметом проверки и оценки в ходе производства по делу, не опровергает наличие в действиях Деревянко С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не свидетельствует о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.

Ссылка заявителя на то, что мировой судья необоснованно принял во внимание показания должностного лица, несостоятельна. Сотрудники ГИБДД, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям. Судебная оценка показаниям должностных лиц дана в совокупности с другими доказательствами по делу и установленными обстоятельствами.

Доводы заявителя о том, что в процессуальные документы были внесены изменения в его отсутствие и без надлежащего извещения о внесении таких изменений, своего подтверждения не нашли.

Представленные заявителем мировому судье копии протоколов об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых не указаны установочные данные лица и выявленные признаки опьянения, не имеют надлежащего заверения, не свидетельствуют об обоснованности довода заявителя. Представленные Деревянко С.А. копии указанных документов являлись предметом исследования мирового судьи, в том числе с участием и при допросе должностного лица - инспектора ГИБДД ФИО4, пояснившего мировому судье о том, что в копиях процессуальных документов данные сведения не пропечатались, после вручения копий дополнения или исправления не вносились (л.д. 41).

Во всяком случае, следует учесть, что сведения о лице и признаки опьянения, установленные должностным лицом, отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, содержание которого Деревянко С.А. не оспаривалось и подписано им без замечаний. Внесение (либо отсутствие) таковых в протокол об административном правонарушении не изменяет существа вмененного Деревянко С.А. обвинения и его объема.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Иные доводы, имеющие правовое значение, в жалобе не приведены, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Деревянко С.А, не имеется.

Постановление о привлечении Деревянко С.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 22 февраля 2023г. оставить без изменения, жалобу Деревянко С.А. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева