Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 16-2359/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Акенчица Павла Валерьевича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 03 февраля 2022 г. N 18810138220203009515, решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 04 марта 2022 г., решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2022 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 20 сентября 2022 г., вынесенные в отношении Акенчица Павла Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 03 февраля 2022 г. N 18810138220203009515, оставленным без изменения решением начальника УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 04 марта 2022 г, решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2022 г. и решением судьи Иркутского областного суда от 20 сентября 2022 г, Акенчиц П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе Акенчиц П.В. просит постановление по делу об административном правонарушении и указанные выше решения отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ определено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26 января 2022 г. в 19 час. 36 мин. на 1735 км + 100 м автодороги Р-255 "Сибирь" в Черемховском районе Иркутской области водитель транспортного средства "Freightliner FLC120", государственный регистрационный знак "данные изъяты" в нарушение требований п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Вокорд-Трафик Р", со сроком действия поверки до 12 августа 2022 г, и послужили основанием для привлечения собственника указанного выше транспортного средства Акенчица П.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания Акенчица П.В. в результате противоправных действий других лиц, в материалах дела отсутствуют. Факт управления транспортным средством при обстоятельствах, указанных в постановлении, Акенчиц П.В. в ходе производства по делу не оспаривал.

При таких обстоятельствах, Акенчиц П.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доказательства, свидетельствующие о том, что действия Акенчица П.В, нарушившего Правила дорожного движения, носили вынужденный характер, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

В жалобе приведены доводы о том, что транспортное средство на полосу встречного движения не выезжало, однако представленные в материалы данного дела доказательств свидетельствует об обратном.

Из содержания материалов фотофиксации административного правонарушения следует, что транспортное средство "Freightliner FLC120", государственный регистрационный знак "данные изъяты" пересекло линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, и оказалось на полосе, предназначенной для встречного движения.

Выезд в нарушение требований Правил дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, выводы о виновности Акенчица П.В. в совершении указанного противоправного деяния сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о том, что принадлежащее Акенчицу П.В. транспортное средство совершило объезд препятствия, а не обгон, были предметом проверки на предыдущих стадиях рассмотрения дела, и правомерно признаны несостоятельными по основаниям, указанным в обжалуемых решениях, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Вопреки доводам жалобы оснований для переквалификации действий Акенчица П.В. на иную норму КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Акенчица П.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалобы на постановление рассмотрены вышестоящим должностным лицом и судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 03 февраля 2022 г. N 18810138220203009515, решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 04 марта 2022 г, решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2022 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 20 сентября 2022 г, вынесенные в отношении Акенчица Павла Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов