Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 16-2365/2023

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Бурбужепа А.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва от 29 ноября 2022 г., решение судьи Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 18 января 2023 г., вынесенные в отношении Бурбужепа Ай-Мергена Даш-ооловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва от 29 ноября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 18 января 2023 г, Бурбужеп А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Бурбужеп А.Д. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

29 ноября 2022 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Бурбужепа А.Д, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Бурбужеп А.Д. уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Решением судьи районного суда постановление мирового судьи оставлено без изменения, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих его отмену, не установлено.

Доводы о ненадлежащем извещении мировым судьей являлись предметом исследования и признаны судьей районного суда несостоятельными со ссылкой на извещение N N и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N (л.д. 49, 66).

Вместе с тем выводы районного суда нельзя признать обоснованными, а состоявшиеся по делу судебные акты законными в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, для извещения о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, назначенного на 29 ноября 2022 г. на 10 час. 00 мин, в адрес Бурбужепа А.Д. 15 ноября 2022 года направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 48).

Согласно извещению N ZK-108/170101 указанное почтовое отправление было получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Однако, в настоящей жалобе Бурбужеп А.Д. настаивает на его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, указывая на вручение почтового конверта с извещением его сыну 29 ноября 2022 г. в 15 часов, прикладывая к жалобе ответы директора УФПС Республики Тыва ФИО4 N Ф17-30/263 от 06.02.2023 и N Ф17-06/35 от 14.03.2023.

Из содержания указанных ответов следует, что заказное письмо N от 15.11.2022 на имя Бурбужепа А.Д, направленное по адресу: "адрес" "адрес", вручено ненадлежащему адресату. Информация о вручении 28 ноября 2022 г. заказного письма Бурбужепу А.Д. в извещении ф.22/119 внесена работником почтового отделения ФИО5 Дата фактического вручения заказного письма 29 ноября 2022 г.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, допрошенных судьей районного суда, при рассмотрении жалобы на постановление, с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах извещение Бурбужепа А.Д. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей нельзя признать надлежащим.

Сведения о том, что Бурбужеп А.Д. был извещен о судебном заседании с использованием иных средств связи в представленных материалах дела отсутствуют.

Указанным обстоятельствам не дана надлежащая оценка при рассмотрении дела судьей районного суда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва от 29 ноября 2022 г, решение судьи Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 18 января 2023 г, законными признать нельзя, поэтому они подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Бурбужепа Ай-Мергена Даш-ооловича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва от 29 ноября 2022 г, решение судьи Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 18 января 2023 г, вынесенные в отношении Бурбужепа Ай-Мергена Даш-ооловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва.

Заместитель председателя суда И.А. Бородкин