Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 16-2402/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Глушакова А.Л., действующего в интересах Литвиновой А.Г. на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Ленинского судебного района г. Томска от 15 августа 2022г., решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 25 октября 2022г., вынесенные в отношении Литвиновой Александры Глебовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Ленинского судебного района г. Томска от 15 августа 2022г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 25 октября 2022г, Литвинова А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В настоящей жалобе защитник Глушаков А.Л. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела, 6 августа 2022г. в 9 часов 28 минут на ул.Дальне-Ключевская, д.5 в г. Томске водитель Литвинова А.Г, управляя транспортным средством "Рено Каптюр", государственный регистрационный знак N допустила наезд на припаркованный автомобиль "Сузуки CX4", государственный регистрационный знак N, принадлежащий (ФИО9 после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия оставила.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Литвинова А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Литвинова А.Г. необоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку у последней не имелось умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, является необоснованным.

Согласно материалам дела, в результате наезда на припаркованный автомобиль "Сузуки CX4" автомобиль, которым управляла Литвинова А.Г, был поврежден (царапины на арке заднего колеса), а автомобиль, принадлежащий ФИО10 имел повреждения в виде вмятины и царапин на заднем бампере, оторванной защиты над задним правым колесом, повреждения заднего правого крыла, оторванной и поломанной задней нижней защиты.

Таким образом, для Литвинова А.Г. было очевидным, что она является участником дорожно-транспортного происшествия, что обязывало ее выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения, чего ею сделано не было.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Литвинова А.Г. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Кроме того, следует отметить, что при составлении протокола об административном правонарушении Литвинова А.Г. вину признала, факт имевшего место дорожно-транспортного происшествия не отрицала.

Доводы Литвинова А.Г. об отсутствии доказательств совершения ею при указанных выше обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, являются необоснованными, и опровергаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой административного правонарушения (л.д. 3), объяснениями ФИО6, пояснившего о том, что ДД.ММ.ГГГГг. он припарковал автомобиль "Сузуки CX4" по адресу: "адрес", во дворе дома. 6 августа 2022г. в 12 часов 15 минут он вернулся к автомобилю и обнаружил на нем повреждения, при этом виновник ДТП на месте отсутствовал (л.д. 6), сведениями о транспортных средствах и водителях, участвовавших в ДТП (л.д. 15), актами технического осмотра одиночного транспортного средства (л. д. 8-9), карточками учета транспортных средств (л.д. 13-14), видеозаписью (л.д. 4).

Приведенные доводы жалобы о том, что Литвинова А.Г. не знала, что произошло дорожно-транспортное происшествие, об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки и обоснованно отклонены, по мотивам, изложенным в судебных актах. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Ссылки в жалобе на отсутствие претензий к Литвинова А.Г. со стороны потерпевшей ФИО11 не могут повлиять на квалификацию действий заявителя по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и не имеют правового значения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Литвинова А.Г, не усматривается.

Постановление о привлечении Литвинова А.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Литвинова А.Г. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил

постановление мирового судьи судебного участка N1 Ленинского судебного района г. Томска от 15 августа 2022г, решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 25 октября 2022г. оставить без изменения, жалобу защитника Глушакова А.Л. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева