Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 16-2433/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО МК "Платиза.ру" Акопова М.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2022 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 16 января 2023 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Платиза.ру" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Иркутского областного суда от 16 января 2023 г, ООО МК "Платиза.ру" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 рублей.

В жалобе заявитель Акопов М.Н. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Потерпевший Л, уведомленный в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражений относительно доводов жалобы не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела основанием привлечения ООО МК "Платиза.ру" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении выводы о том, что названное юридическое лицо при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности по договору потребительского займа N от 27.04.2022, в период 05.07.2022, 06.07.2022, 07.07.2022, 08.07.2022, 09.07.2022, 11.07.2022, 12.07.2022 допустило направление на абонентский номер должника Л. N с телефонного номера скрытого буквенным идентификатором "Платиза.ру" текстовых сообщений более четырех раз в неделю, в которых отсутствовали сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе о ее размере и структуре, чем нарушило требования ч. ч. 5, 6, 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, обращением Л. о нарушении прав, копиями договора потребительского займа, реестром смс-сообщений, выпиской из ЕГРЮЛ, иными доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что ООО МК "Платиза.ру" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не исполнило либо не надлежаще исполнило свои обязанности по их соблюдению что свидетельствует о виновности названного лица в совершении вменяемого правонарушения.

Доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, аналогичны ранее заявленным, в том числе о правомерности применения альфанумерического номера, не осуществлении с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, были предметом судебной проверки и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения, а также положениям Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО МК "Платиза.ру", не усматривается.

Основанные на ином толковании заявителем положений законодательства и собранных по делу доказательств доводы, выводы предыдущих судебных инстанций не опровергают, и не свидетельствуют о том, что были допущены существенные нарушения положений КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ООО МК "Платиза.ру" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соответствует требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2022 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 16 января 2023 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Платиза.ру" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко