Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N 16-2443/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Синицкого Р.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 16 января 2023 г., вынесенное в отношении Синицкого Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 16 января 2023 г. Синицкий Р, В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление в порядке ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе Синицкий Р, В. просит постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2022 г. в 00:10 ч. в г. Тайшете ул. Сибирская, 13 Синицкий Р, В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Состояние опьянения у Синицкого Р.В. установлено в ОГБУЗ "Тайшетская районная больница" на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений в 0, 16 мг/л, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 19 ноября 2022 г. N 121 (л.д. 16).

Основанием для направления Синицкого Р.В, имевшего запах алкоголя изо рта, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. п. 3 и 10 Правил направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние Синицкого Р.В. квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы собранные по делу доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, существенных недостатков либо противоречий не имеют, в связи с чем, обоснованно использованы при доказывании вины Синицкого Р.В. в совершении вмененного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечение производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, в присутствии Синицкого Р.В, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, с содержанием составленных должностным лицом процессуальных документов Синицкий Р, В. ознакомлен, достоверность отраженных в них сведений подтвердил, их копии получил, на нарушение своих прав не ссылался.

Видеозапись фиксации применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении оценена мировым судьей наряду с другими доказательствами по делу, согласуется с содержанием процессуальных документов и дополняет их.

Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что порядок отстранения Синицкого Р.В. от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, не нарушен.

Как следует из содержания акта медицинского освидетельствования заключение "установлено состояние опьянения" вынесено на основании положительного результата повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, зафиксированного с использованием сертифицированного технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, имеющего действительную поверку, что соответствует п. п. 10, 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.

Оснований ставить под сомнения достоверность сведений, отраженных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19 ноября 2022 г. N 121, не имеется.

Ссылка заявителя на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано время остановки и движения автомобиля, не отражены показания специального технического средства, отсутствии указания на участие понятых или проведение видеозаписи, о признании данного протокола недопустимым доказательством не свидетельствует, поскольку все сведения, необходимые для разрешения дела по существу, в нем отражены.

Отсутствие в материалах дела рапорта инспектора ДПС, определения о передаче материалов в суд, не препятствовало привлечению Синицкого Р.В. к административной ответственности.

Все процессуальные акты составлены в соответствии с требованиями закона, каких-либо противоречий, влекущих отмену вынесенного по делу постановления и прекращение производства по делу об административном правонарушении, не содержат.

В целом приведенные в жалобе доводы направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Синицкого Р.В. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Административное наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 16 января 2023 г, вынесенное в отношении Синицкого Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко