Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N 16-2447/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Балахтинском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 15 июля 2022 г., решение судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 25 января 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Балахтинском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 15 июля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 25 января 2023 г, администрация Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд, глава администрации Ворошилов А.В. просит принятые по делу судебные акты отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

При этом статьей 21 вышеуказанного федерального закона предусмотрено, что мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иным владельцами автомобильных дорог. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе документации по организации дорожного движения, разработанной в соответствии с Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как усматривается из материалов дела, в ходе осуществления контрольных мероприятий по заданию руководителя ГИБДД МО МВД России "Балахтинский" от 20 апреля 2022 г. инспектором дорожного надзора ГИБДД МО МВД России "Балахтинский" 20 апреля 2022 г. в 14 часов выявлено, что администрацией Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края в с.Новоселово Новоселовского района Красноярского края на дорогах общего пользования местного значения по ул.Промышленная, ул.Калинина и ул.Октябрьская не соблюдаются требования к содержанию обустройству автомобильных дорог, что создает угрозу безопасности дорожного движения.

Так, на ул. Промышленная, д. N 8 "б"/10:

- в нарушение п. 5.2.4, 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 дорожное полотно имеет дефекты в виде проломов, выбоин и просадок глубиной более 5 см, длиной более 15 см (длина 10 м, ширина 8 м, глубина от 20 до 30 см), занижение обочины более 4 см (8 см);

- в нарушение п. 6.2.7, п. 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствует дорожная разметка 1.5 для разделения транспортных потоков противоположных направлений; отсутствует дорожный знак 2.1 "Главная дорога" на пересечении с ул. Гагарина;

На пересечении ул. Калинина - пер. Безымянный в нарушение п. 6.3.7 СП 32.13330.2018 на проезжей части дороги расположен канализационный люк с возвышением на 30 см.

На ул. Октябрьская:

- от дома N 44 до пересечения с пер. Дорожный в нарушение п. 6.2.7 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствует дорожная разметка 1.5, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений;

- в районе дома N 52 в нарушение п. 5.3.3.1 ГОСТ 52766-2007 остановочный пункт расположен и оборудован с нарушением требований - отсутствует заездной "карман", технические средства организации дорожного движения; отсутствует двусторонний дорожный знак 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса", чем нарушен п. 5.6.29 ГОСТ Р 52289-2019;

- в районе домов N 42, 21, 52 (пересечение с ул. Буденного, Маяковского, Садовая) в нарушение п. 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дорожные знаки 2.1 "Главная дорога";

- в районе дома N 44 на пересечении с ул. Буденного проезжая часть дороги в нарушение п. п. 5.2.4, 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 имеет дефекты в виде проломов, выбоин и просадок глубиной более 5см, длиной более 15см (длина 2 м 67 см, ширина 1 м 30 см); занижение обочины более 4 см (11 см и 16 см противоположной стороны обочины дороги);

- в районе дома N 48 на пересечении с ул. Маяковского проезжая часть дороги в нарушение п. п. 5.2.4, 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 имеет дефекты в виде проломов, выбоин и просадок глубиной более 5см, длиной более 15 см (длина 3 м 50 см, ширина 3 м); занижение обочины более 4 см (15см);

- в районе домов N 46 и 52 в нарушение п. п. 6.2.2, 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные знаки 1.20.1 "Сужение дороги с обеих сторон" имеют дефекты и нарушение целостности лицевой поверхности;

- в районе дома N 52 в нарушение п. п. 5.2.4, 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 проезжая часть дороги имеет дефекты в виде выбоины глубиной более 5 см, длиной более 15 см (глубина 9 см, длина 1м 18 см, ширина 70см), занижение обочины более 4 см (11см).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей администрации к ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия администрации квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доводы жалобы, поданной в Восьмой кассационный суд, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, обоснованно признаны несостоятельными. Оснований не согласиться с выводами районного суда не имеется.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена городским судом в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Всем доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в размере менее минимального.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Балахтинском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 15 июля 2022 г, решение судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 25 января 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края, оставить без изменения, а жалобу главы администрации Ворошилова А.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина