Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. по делу N 16-2453/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Лебедева М.Б. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Иркутска от 30 августа 2022 г., вынесенное в отношении Лебедева Михаила Бабкеновича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Иркутска от 30 августа 2022 г, Лебедев М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Лебедев М.Б. просит об отмене постановления, ссылась на незаконнность судебного акта.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 28 апреля 2022 г, в 02 час. 03 мин. на Развязке Плотины ГЭС (кольцо) с г. Иркутске, Лебедев М.Б, являясь водителем транспортного средства "Мерседес Бенц" государственный регистрационный знак N в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Лебедева М.Б. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраскки кожных покроввовв лица, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ водителя от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении Лебедев М.Б. отказался, что зафиксировано на видеозаписи, (л.д.14).

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписи, рапорта уполномоченнного должностного лица, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно признал Лебедева М.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации.

Представленная в материалы дела видеозапись, фиксирует проведение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, Лебедеву М.Б. было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства измерения, продемонстрирован прибор измерения, разъяснен порядок освидетельствования, от которого Лебедев М.Б. отказался и был направлен на медицинское освидетельствание, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Лебедев М.Б. отказался.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу инспектором ГИБДД, не допущено.

Доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела со ссылкой на отсутствие в деле сведений о вручении ему извещений о поступлении заказного письма в отделениее почтовой связи, подлежат отклонению.

Согласно возвращенному в адрес мирового судьи почтовому отправлению почтовым идентификатором N Лебедев М.Б. извещался о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 30 август 2022 г. на 14:30 часов посредством направления заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением, по адресу, указанному Лебедевым М.Б. в качестве адреса его фактического проживания: "адрес" 1 (л.д. 69).

Лебедевым М.Б. мировому судье подано ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 30.08.2022г, которое рассмоотрено в установленном порядке, в его удовлетворении отказано, (л.д.73, 74).

Из информации, предоставленой на запрос суда следует, что почтовое отправление с почтовым идентификатором N в адрес Лебедева М.Б. "адрес". прибыло в место вручения 26 июля 2022 г, письмо возращено отправителю - мировому судье судебного участка N 6 Октябрьского района г. Иркутска с отметкой "истек срок хранения" 03 августа 2022 г, при этом извещение ф.22 было опущено в почтовый ящик, однако за получением почтового оправления в ОПС никто не обратился, в этой связи произведен воврат письма отправителю по истечении срока хранения.

Доказательств нарушения органом почтовой связи порядка доставки и вручения корреспонденции, не представлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Мировой судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, правомерно рассмотрел дело в отсутствие Лебедева М.Б, его ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, дело рассмотрено с участием защитника Мельникова К.С. (л.д. 73).

Право Лебедева М.Б. на личное участие в раассмотрении дела реализовано им по своему усмотрению.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, основанием для отмены принятого по делу постановления, не является.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Лебедева М.Б, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенного по делу судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Иркутска от 30 августа 2022 г, вынесенное в отношении Лебедева Михаила Бабкеновича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Лебедева М.Б. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева