Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 16-2461/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу директора АНО "Центр военно-патриотического и физического воспитания "Партизан" Ионицэ П.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Томска от 28 июня 2022 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 23 сентября 2022 г., вынесенные в отношении АНО "Центр военно-патриотического и физического воспитания "Партизан" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Томска от 28 июня 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 23 сентября 2022 г, АНО "Центр военно-патриотического и физического воспитания "Партизан" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

В жалобе директор АНО "Центр военно-патриотического и физического воспитания "Партизан" Ионицэ П.В. просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно протоколу об административном правонарушении, АНО "Центр военно-патриотического и физического воспитания "Партизан" в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, то есть до 05 мая 2022 г, не уплатило административный штраф в размере 20000 рублей, назначенный решением Арбитражного суда Томской области от 10 февраля 2022 г, вступившим в законную силу 05 марта 2022 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления от 28 июня 2022 г. о привлечении АНО "Центр военно-патриотического и физического воспитания "Партизан" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, судья Кировского районного суда г. Томска с выводами мирового судьи согласился.

Между тем с выводами, сделанными судьей районного, согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2).

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, директор АНО "Центр военно-патриотического и физического воспитания "Партизан" Ионицэ П.В, помимо прочего, приводит также доводы о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей.

Как усматривается из представленных материалов, данное дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Томска 28 июня 2022 г. в отсутствие законного представителя или защитника АНО "Центр военно-патриотического и физического воспитания "Партизан".

При этом мировой судья указал в постановлении на то, что законный представитель АНО "Центр военно-патриотического и физического воспитания "Партизан" был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом телеграммой, но в суд не явился.

Согласно материалам дела, по состоянию на 27 июня 2022 г. телеграмма 919/3699 от 23 июня 2022 г, направленная АНО "Центр военно-патриотического и физического воспитания "Партизан" по адресу: "адрес", не доставлена, квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 16).

Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о том, что телеграмма 919/3699 от 23 июня 2022 г. вручена директору АНО "Центр военно-патриотического и физического воспитания "Партизан" Ионицэ П.В. в пункте доставки телеграммы 29 июня 2022 г. в 16 час. 15 мин. (л.д. 20).

Отклоняя доводы законного представителя АНО "Центр военно-патриотического и физического воспитания "Партизан" о ненадлежащем извещении, судья районного суда пришел к выводу о том, что юридическое лицо о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями, установленными Правилами оказания услуг телеграфной связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28 мая 2022 г. N 968.

Однако, судья районного суда не принял во внимание, что в соответствии с п. 4 указанного постановлением Правительства РФ, утвержденные им Правила оказания услуг телеграфной связи, на момент рассмотрения дела мировым судьей не действовали.

Вовремя рассмотрения дела мировым судьей действовали Правила оказания услуг телеграфной связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 222, а также Приказ Министерства информационных технологий и связи РФ от 11 сентября 2007 г. N 108 "Об утверждении требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм".

Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда указанным обстоятельствам надлежащей оценки не дал, не проверил были ли соблюдены Правила оказания услуг телеграфной связи, действовавшие на момент направления мировым судьей телеграммы в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, дело об административном правонарушении по жалобе на постановление о привлечении АНО "Центр военно-патриотического и физического воспитания "Партизан" к административной ответственности, рассмотрено судьей районного суда с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного о суда законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, с возвращением дела в районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять обоснованное решение.

Иные доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела районным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу директора АНО "Центр военно-патриотического и физического воспитания "Партизан" Ионицэ П.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 23 сентября 2022 г, вынесенное в отношении АНО "Центр военно-патриотического и физического воспитания "Партизан" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить в Кировский районный суд г. Томска на новое рассмотрение.

Судья Д.В. Недорезов