Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 16-2487/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 25 Черновского судебного района г.Читы Забайкальского края мирового судьи судебного участка N 11 Черновского судебного района г.Читы Забайкальского края от 8 июля 2022г. и решение Черновского районного суда г.Читы Забайкальского края от 22 сентября 2022г., вынесенные в отношении Коновалова Дмитрия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 25 Черновского судебного района г.Читы Забайкальского края мирового судьи судебного участка N 11 Черновского судебного района г.Читы Забайкальского края от 8 июля 2022г, оставленным без изменения решением Черновского районного суда г.Читы Забайкальского края от 22 сентября 2022г, Коновалов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Коновалов Д.В. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 25 июня 2022г. в 01 час. 20 мин. по адресу: г.Чита, мкр.Черёмушки, ул.1-я Станковая, д.238, Коновалов Д.В. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем "Тойота Королла Церес", государственный регистрационный знака N, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Коновалов Д.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Коновалову Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с пунктом 10 Правил, Коновалов Д.В. был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился (л.д.3).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлены в отношении Коновалова Д.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

По результатам проведенного в отношении Коновалова Д.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25 июня 2022г. N 1650 (л.д.8).

Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Коновалов Д.В. составила в результате первого исследования - 0, 584 мг/л, в результате второго - 0, 576 мг/л.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Коноваловым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, доводам, имеющим правовое значение для рассмотрения дела, дана надлежащая оценка.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт управления Коноваловым Д.В. транспортным средством объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Из представленных материалов усматривается, что совершенные должностным лицом ГИБДД в отношении Коновалова Д.В. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, Коновалову Д.В. были разъяснены, что подтверждается его личной подписью в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и следует из видеозаписи. Копии процессуальных документов Коновалову Д.В. вручены, что подтверждается личной подписью Коновалова Д.В. в соответствующей графе протоколов.

Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.

Акт медицинского освидетельствования составлен и подписан врачом психиатром-наркологом ГАУЗ "Забайкальский краевой наркологический диспансер" ФИО5, прошедшим подготовку, и скреплен печатью медицинского учреждения, обоснованно принят судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые для рассмотрения дела сведения, в нем имеются.

Содержащийся в жалобе довод о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектор ГИБДД в судебное заседания не был вызван и опрошен, не может быть признан обоснованным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены, вина Коновалова Д.В. подтверждается иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Коновалова Д.В. о рассмотрении дела, не нашли своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, Коновалов Д.В. о рассмотрении дела 8 июля 2022г. извещен, о чем отобрана расписка, врученная Коновалову Д.В. лично 25 июня 2022г. (л.д.15). Извещение инспектором ДПС при составлении административного материала не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 года (вопрос N3).

Постановление о привлечении Коновалова Д.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 25 Черновского судебного района г.Читы Забайкальского края мирового судьи судебного участка N 11 Черновского судебного района г.Читы Забайкальского края от 8 июля 2022г. и решение Черновского районного суда г.Читы Забайкальского края от 22 сентября 2022г, вынесенные в отношении Коновалова Дмитрия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Коновалова Д.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина