Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 16-2528/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Климычева Николая Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Кемерово от 1 сентября 2022г., решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 7 ноября 2022г., вынесенные в отношении Климычева Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Кемерово от 1 сентября 2022г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 7 ноября 2022г, Климычев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Климычев Н.Н. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела 19 июня 2022г. в 6 часов 15 минут на ул. Аэропорт, д.7 г. Кемерово Климычев Н.Н. управлял транспортным средством "Lexus RX350", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, действовавшие на момент совершения вменяемого административного правонарушения (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать что водитель Климычев Н.Н. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него должностным лицом признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

В отношении Климычева Н.Н. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 31 мг/л) у него установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Климычев Н.Н. согласился.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Таким образом, действия Климычева Н.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается. В патрульном автомобиле произведено отстранение Климычева Н.Н. от управления транспортным средством с применением видеозаписи, которая отражает последовательно проводимые процессуальные действия, ее содержание согласуется с иными материалами и дополняет их (01:12 мин. видеофайла 2_5291986328190196206).

Отсутствие на видеозаписи момента составления протокола об отстранении от управления транспортным средством не свидетельствует о допущенном должностным лицом нарушении. Согласно положениям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ применение видеозаписи при производстве обеспечительных мер осуществляется в целях фиксации содержания соответствующего действия, а не процесса написания процессуального документа.

Утверждение Климычева Н.Н. о том, что видеозапись содержит признаки монтажа, не нашло своего подтверждения, напротив, последовательно и взаимосвязанно отражает все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, оценена судебными инстанциями наряду с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных требований к средствам и условиям осуществления видеосъемки. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством подписан Климычевым Н.Н. без каких-либо замечаний.

Тот факт, что время управления Климычевым Н.Н. транспортным средством, указанное в протоколе об административном правонарушении, совпадает со временем отстранения от его управления, не свидетельствует о наличии существенных противоречий, опровергающих выводы судов о виновности Климычева Н.Н. в совершении вмененного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что инспектор ГИБДД не разъяснил Климычеву Н.Н. право не согласиться с результатами освидетельствования также не влечет недопустимость акта освидетельствования как доказательства, поскольку в соответствующей графе, заполненной Климычевым Н.Н, содержатся варианты ответа (согласен, не согласен), с чем последний ознакомлен.

Доводы жалобы о том, что при составлении процессуальных документов Климычев Н.Н. не был предупрежден об административной ответственности за правонарушение по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения разъяснен не был, опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью (00:52 мин. видеофайла 2_5291986328190196207).

Из материалов дела следует, что Климычев Н.Н. не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него административный материал, однако данным правом не воспользовался, процессуальные документы подписал без замечаний.

Доводы жалобы заявителя аналогичны ранее заявленным, в том числе об отсутствии признаков опьянения и, как следствие, незаконных отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения; нарушении непрерывности видеозаписи; о неразъяснении информации о целостности клейма государственного поверителя; заинтересованности инспектора ГИБДД, являлись предметом судебной оценки в ходе рассмотрения дела по существу, обоснованно признаны несостоятельными, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Объективных доказательств, свидетельствующих об обвинительном уклоне судьи районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Климычева Н.Н, в материалах дела не имеется и в жалобе не приведено.

Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Климычева Н.Н, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Климычеву Н.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Кемерово от 1 сентября 2022г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 7 ноября 2022г. оставить без изменения, жалобу Климычева Н.Н. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева