Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N 16-2593/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев ФИО6 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 01 августа 2022г, решение судьи Бирилюсского районного суда Красноярского края от 11 октября 2022г, вынесенные в отношении Маягачева Сергея Алексеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 01 августа 2022г, оставленным без изменения судьей Бирилюсского районного суда Красноярского края от 11 октября 2022г, Маягачев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе потерпевший ФИО5. просит об отмене постановления и решения, направлении дела на новое рассмотрение.

Маягачев С.А, уведомленный о подачи жалобы, в установленные сроки возражений не представил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 11.06.2022г в 20:100 час около ограды дома N 27по ул. Советской Бирилюсского района Красноярского края, Маягачев С.А. умышленно на почве личных неприязненных отношений, нанес два удара кулаком правой руки в область "данные изъяты" ФИО7 в результате чего потерпевший испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Изложенное явилось основанием для привлечения Маягачева С.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Назначая Маягачеву С.А. административное наказание по ст. 6.1.1 КоАП РФФ мировой судья пришел к выводу о том, что его вина в совершении вмененного правонарушения доказана представленными в дело доказательствами, подтверждающими факт нанесения ФИО8 побоев, не повлекших расстройства здоровья.

С указанными выводами согласился судья районного суда.

В настоящей жалобе потерпевший привод доводы о том, что при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о непричинении ему вреда здоровью, поскольку он давал суду пояснения о прохождении длительного времени им лечения после полученных телесных повреждений.

Доводы потерпевшего заслуживают внимания.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.4 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

В силу ч.5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В материалах дела имеется справка "данные изъяты" из которой следует, что ФИО9. при обращении в больницу был установлен диагноз: "данные изъяты", (л.д.9).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует экспертное заключение, свидетельствующее как о наличии телесных повреждений, имеющихся у ФИО10, причинах и сроках давности их образования, а также заключение о непричинении вреда здоровью от полученных телесных повреждений.

Потерпевший ФИО11 давал пояснения в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, однако не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Допущенные нарушения являются существенными, привели к неполному установлению обстоятельств дела, имеющиеся доказательства не исследованы в полном объеме, не истребованы и не исследованы доказательства, имеющие правовое значение, в связи с чем принятые по делу постановление и решение подлежат отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу ФИО12. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 01 августа 2022г, решение судьи Бирилюсского районного суда Красноярского края от 11 октября 2022г, вынесенные в отношении Маягачева С.А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ - отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка N 10 Бирилюсского района Красноярского края на новое рассмотрение.

Судья: С.Н. Михеева