Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 16-2598/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Шалиева Имдата Иолчи оглы и защитника Мезенцева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 14 ноября 2022 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 08 февраля 2023 г., вынесенные в отношении Шалиева Имдата Иолчи оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 14 ноября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 08 февраля 2023 г, Шалиев И.И.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе Шалиев И.И.о. и его защитник просят указанные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2022 г. в 19 час. 18 мин. по ул. Айвазовского, д. 8Ж в г. Красноярск Шалиев И.И.о, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Шалиева И.И.о. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования и иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, отстранение от управления транспортным средством и направление Шалиева И.И.о. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - в присутствии понятых (л.д. 5, 8).

Основанием для направления Шалиева И.И.о. на медицинское освидетельствование послужил отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 8).

Состояние опьянения у Шалиева И.И.о. установлено в КГБУЗ "Красноярский краевой наркологический диспансер N 1" на основании положительного результата химико-токсикологического исследования, при проведении которого был обнаружен тетерагидроканнабинол (основной метаболит 9-карбокси-11-нор-дельта9-тетрагидроканнабинол) (л.д. 10).

Оснований не доверять выводам, изложенным в акте медицинского освидетельствования от 13 июня 2022 г. N 658в, не имеется.

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Шалиева И.И.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов суда о виновности Шалиева И.И.о. в совершении вмененного ему деяния, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Факт управления Шалиевым И.И.о. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им без каких-либо замечаний (л.д. 7), а также показаниями инспектора ГИБДД Тонких А.А, пояснившего в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о том, что он был очевидцем того, как Шалиев И.И.о. управлял автомобилем с признаками опьянения (л.д. 61).

Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Согласно видеозаписи, приобщенной к материалам дела, на стадии его возбуждения инспектор ДПС в присутствии понятых разъяснил водителю Шалиеву И.И.о. основания отстранения от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что Шалиев И.И.о. находится в состоянии опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 50).

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством свидетельствует о том, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что Шалиев И.И.о. находится в состоянии опьянения.

Оснований не доверять содержанию указанного протокола, подписанного Шалиевым И.И.о. и понятыми без замечаний, не имеется.

При таких обстоятельствах Шалиев И.И.о. был правомерно отстранен от управления транспортным средством, и в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, обоснованно направлен на медицинское освидетельствование.

В жалобе приведены доводы о том, что Шалиев И.И.о. в состоянии опьянения не находился, однако содержание акта медицинского освидетельствования свидетельствуют об обратном.

Данные, свидетельствующие о том, что при проведении медицинского освидетельствования был исследован биологический объект, пробы которого отобраны не у Шалиева И.И.о, а у иного лица, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Из объяснений врача психиатра-нарколога и КГБУЗ "Красноярский краевой наркологический диспансер N 1" ФИО6 и фельдшера ФИО7 не усматривается, что ими были допущены нарушения порядка проведения медицинского свидетельствования, которые могли бы поставить под сомнение достоверность полученного результата.

То обстоятельство, что ФИО6 и ФИО7 не пояснили о подробностях проведения медицинского освидетельствования, отмену обжалуемых актов не влечет, обоснованность выводов суда о виновности Шалиева И.И.о. в совершении вмененного правонарушения не опровергает.

Ссылка в жалобе на то, что у инспектора ДПС отсутствовали основания для остановки транспортного средства, о нарушении процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемых актов, не свидетельствует.

В удовлетворении заявления защитника об отводе, мировым судьей правомерно отказано по основаниям, указанным в определении, вынесенном в порядке ст. 29.3 КоАП РФ, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 55).

Предположение заявителя о наличии оснований для отвода мирового судьи какими-либо объективными данными не подтверждается.

Данные, свидетельствующие о нарушении судьей районного суда порядка рассмотрения дела, о не разрешении заявленных ходатайств или отводов, в представленных материалах отсутствуют.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Шалиева И.И.о. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявших по делу судебных решений.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 14 ноября 2022 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 08 февраля 2023 г, вынесенные в отношении Шалиева Имдата Иолчи оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шалиева И.И.о. и защитника Мезенцева А.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов