Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 16-2599/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Шубы Алексея Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 12 января 2023 г. и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 февраля 2023 г., вынесенные в отношении Шубы Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 12 января 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 февраля 2023 г, Шуба А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе Шуба А.А. просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2022 г. в 00 час. 50 мин. по ул. Цветочная, д.7Б в с. Никольское Емельяновского района Красноярского края Шуба А.А, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Шубы А.А. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, рапортом должностного лица и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Шубы А.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - в присутствии понятых и с применением видеозаписи.

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Шубы А.А. запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 2, 3).

Состояние опьянения у Шубы А.А. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 43 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 3).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи анализатора концентрации паров этанола "Drager Alcotest 6810", поверенного 26 августа 2022 г, не имеется.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (действовавший на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении), установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

С результатом свидетельствования Шуба А.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 3).

При таких обстоятельствах Шуба А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Шубы А.А. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Факт управления водителем Шубой А.А. автомобилем подтверждается подписанным им без каких-либо замечаний протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2).

На стадии возбуждения дела об административном правонарушении Шуба А.А. факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не оспаривал, подписал все составленные протоколы без замечаний.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов данного дела не усматривается.

Согласно приобщенной к материалам дела видеозаписи, инспектором ДПС водителю Шубе А.А. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, ему был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировано техническое средство измерения, одноразовый мундштук был извлечен из заводской упаковки в присутствии Шубы А.А, с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился (л.д. 6).

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством свидетельствует о том, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 5).

При таких обстоятельствах Шуба А.А. был правомерно отстранен от управления транспортным средством и ему обоснованно предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы заявителя о заинтересованности понятых ФИО4 и ФИО5 в исходе дела были предметом судебной проверки на предыдущих стадиях рассмотрения данного дела и своего подтверждения не нашли.

Кроме того, как следует из материалов дела при применении мер обеспечения производства по делу осуществлялась видеозапись, содержание которой не позволяет согласиться с доводами Шубы А.А. о нарушении инспектором ГИБДД порядка проведения процессуальных действий (л.д. 6).

Доводы жалобы о неверном установлении места совершения правонарушения объективного подтверждения не имеют.

Согласно протоколу об административном правонарушении, подписанному Шубой А.А. без каких-ибо замечаний, вмененное ему деяние совершено по адресу: "адрес" (л.д. 1).

На стадии возбуждения данного дела Шуба А.А. место совершения правонарушения не оспаривал, и подписал все составленные инспектором ДПС процессуальные акты без замечаний (л.д. 1, 2, 3).

Описка, допущенная мировым судьей в постановлении о привлечении Шубы А.А. к административной ответственности в части наименования улицы места совершения правонарушения ("Центральная" вместо "Цветочная"), отмену обжалуемых судебных актов не влечет, поскольку может быть устранена в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Шубы А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных решений.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 12 января 2023 г. и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 февраля 2023 г, вынесенные в отношении Шубы Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов