Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N 16-2609/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 66 Качугского района Иркутской области мирового судьи судебного участка N 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 23 сентября 2022г., решение Качугского районного суда Иркутской области от 26 октября 2022г., вынесенные в отношении Котова Данилы Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 66 Качугского района Иркутской области мирового судьи судебного участка N 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 23 сентября 2022г, оставленным без изменения решением Качугского районного суда Иркутской области от 26 октября 2022г, Котов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Котов Д.В. и его защитник Соловьев И.В. просят постановление и решение отменить, приводя довод о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 20 апреля 2022г. в 19 час. 05 мин. на 252 км автодороги Иркутск - Усть-Ордынский - Жигалово Котов Д.В. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем HONDA FREED HYBRID, без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 апреля 2022г. следует, что при проведении освидетельствования с помощью технического средства измерения Алкотектор Юпитер с заводским номером 001842, дата последней проверки прибора 21 сентября 2021г, у Котова Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования - 0, 614 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Котов Д.В. согласился, о чем свидетельствует его подтверждение, удостоверенное личной подписью (л.д.3).

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Котовым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, является не состоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Пунктом 6 статьи 4 названного Закона установлено, что председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях, исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района.

При прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда. Если в данном судебном районе создана одна должность мирового судьи, то при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей постановлением председателя вышестоящего суда или его заместителя возлагается на мирового судью, осуществляющего свою деятельность в ближайшем судебном районе (пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено Котовым Д.В. на 252 км автодороги Иркутск - Усть-Ордынский - Жигалово, в соответствии с Законом Иркутской области от 04 марта 2009 г. N 3-ОЗ "О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области" отнесено к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N 66 Качугского района Иркутской области.

Определением мирового судьи судебного участка N 66 Качугского района Иркутской области от 29 апреля 2022г. материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Котова Д.В, принят к производству (л.д.12).

Согласно представленным сведениям распоряжением начальника Управления Судебного департамента в Иркутской области от 13 сентября 2022г. в целях своевременного осуществления правосудия и защиты прав граждан в соответствии с постановлением председателя Иркутского областного суда от 9 сентября 2022г. о возложении исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка N 66 Качугского района Иркутской области мировой судья судебного участка N134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области командирован для рассмотрения уголовных, гражданских, административных дел в п.Качуг Иркутской области с 05.09.2022 по 30.09.2022.

Учитывая, что мировому судье судебного участка N 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области в указанный период были переданы полномочия по рассмотрению дел, настоящее дело обоснованно рассмотрено мировым судьей названного судебного участка.

Таким образом, нарушений правил подсудности при рассмотрении дела не установлено.

Постановление о привлечении Котова Д.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 66 Качугского района Иркутской области мирового судьи судебного участка N 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 23 сентября 2022г, решение Качугского районного суда Иркутской области от 26 октября 2022г, вынесенные в отношении Котова Данилы Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Котова Д.В. и его защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина