Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 16-2626/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Савченко Вячеслава Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 13 декабря 2022 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 17 января 2023 г., вынесенные в отношении Савченко Вячеслава Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 13 декабря 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 17 января 2023 г, Савченко В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Савченко В.Г. просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Изучение материалов данного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 07 ноября 2022 г. в 08 час. 44 мин. в районе строения N 29/2, квартала 232 в г. Ангарск Иркутской области Савченко В.Г, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Савченко В.Г. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Савченко В.Г. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 4, 8).

Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у Савченко В.Г. запаха алкоголя изо рта (л.д. 8).

Порядок направления на медицинское освидетельствование (действовавший на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении), установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Савченко В.Г. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о применении данной меры административного принуждения (л.д. 8).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности Савченко В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Савченко В.Г. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

В жалобе приведены доводы о том, что признаки опьянения у Савченко В.Г. отсутствовали и о том, что оснований для его направления на медицинское освидетельствование у инспектора ГИБДД не имелось, однако совокупность перечисленных выше доказательств свидетельствует об обратном.

Из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 4).

При таких обстоятельствах Савченко В.Г. был правомерно отстранен от управления транспортным средством, и в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, обоснованно направлен на медицинское освидетельствование.

При оформлении административного материала Савченко В.Г. подписал протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении без каких-либо замечаний, об отсутствии признаков опьянения и о несогласии с обстоятельствами вмененного ему деяния не заявлял, квалификацию своих действий не оспаривал (л.д. 3, 4, 8).

Запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, выполненная Савченко В.Г. собственноручно в соответствующем протоколе, свидетельствует о том, что у него не было намерения пройти данную процедуру.

Данных, указывающих на то, что в ходе производства по данному делу должностными лицами на Савченко В.Г. было оказано какое-либо давление или он был введен в заблуждение, из представленных материалов не усматривается.

Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, в представленных материалах отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Таким образом, действия Савченко В.Г, не выполнившего законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования, квалифицированы правильно.

Показания свидетеля защиты ФИО4, правомерно отклонены судьей городского суда как несостоятельные, по основаниям, указанным в обжалуемом решении, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 69).

Приобщенная к материалам дела видеозапись процессуальных действий была предметом исследования на предыдущих стадиях судебного разбирательства. Проанализировав её содержание, судебные инстанции не усмотрели в действиях сотрудников ГИБДД каких-либо нарушений процессуальных требований и оснований для признания данной видеозаписи недопустимым доказательством.

Утверждение заявителя о том, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии не опровергает обоснованность выводов о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективную сторону которого образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Савченко В.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, которые являются мотивированными и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 13 декабря 2022 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 17 января 2023 г, вынесенные в отношении Савченко Вячеслава Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов