Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 16-2639/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Чикишева Евгения Сергеевича и защитника Деева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, от 30 января 2023 г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 марта 2023 г., вынесенные в отношении Чикишева Евгения Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, от 30 января 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 марта 2023 г, Чикишев Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе Чикишев Е.С. и защитник Деев А.В. просят судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2022 г. в 23 час. 33 мин. по ул. Шипуновская, д. 43 г. Искитима Новосибирской области Чикишев Е.С, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Чикишева Е.С. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, рапортом должностного лица и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Чикишева Е.С. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л.д. 3, 5, 7).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у Чикишева Е.С. запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 4, 5).

Состояние опьянения у Чикишева Е.С. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 390 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 4, 5).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи анализатора концентрации паров этанола "Алкотектор Юпитер", поверенного 19 октября 2022 г, не имеется.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (действовавший на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении), установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

На стадии возбуждения дела Чикишев Е.С. факт употребления алкоголя и управления транспортным средством не отрицал, в протоколе об административном правонарушении собственноручно указал о том, что употреблял алкогольные напитки и управлял автомобилем (л.д. 2).

Доводы жалобы о нарушении инспектором ГИБДД порядка осуществления процессуальных действий, опровергаются видеозаписью, из содержания которой следует, что Чикишеву Е.С. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством, порядок освидетельствования, с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился (л.д. 5).

Представленная в дело видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством отсутствуют.

Ссылка в жалобе на то, что Чикишев Е.С. неоднократно продувал прибор, при этом, замена мундштука не производилась, о нарушении процессуальных требований не свидетельствует, отмену обжалуемых актов не влечет.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, не нашел своего подтверждения.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В ходе производства по данному делу Чикишевым Е.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства: "адрес" (л.д.28).

Указанный адрес расположен на территории судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка (Закон Кемеровской области от 10 апреля 2015 г. N 30-ОЗ "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Кемеровской области").

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ, в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда.

Постановлением и.о. председателя Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 августа 2022 г. исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка с 26 сентября по 04 ноября 2022 г. возложено на мирового судью судебного участка N 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка (л.д. 33).

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка, от 03 октября 2022 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Чикишева Е.С. назначено к рассмотрению (л.д. 32).

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка N 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка, исполняя обязанности мирового судьи соответствующего судебного участка, рассмотрел настоящее дело с соблюдением правил подсудности.

Вопреки доводам жалобы, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 30 января 2023 г, Чикишев Е.С. был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставлении 12 января 2023 г. СМС-сообщения (л.д. 73), направленного на номер телефона, указанный им в соответствующей графе протокола об административном правонарушении о согласии извещения таким способом (л.д. 2), а также отчетом об отслеживании почтового отправления N, направленного ему по фактическому месту проживания, и возвращенного в суд до начала судебного заседания в связи с истечением срока хранения (л.д. 86).

О времени и месте рассмотрения жалобы, назначенного судьей районного суда на 17 марта 2023 г, Чикишев Е.С. был извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в уведомлении о получении 03 марта 2023 г. почтового отправления N (л.д. 115).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что судебными инстанциями, рассмотревшими дело в отсутствие Чикишева Е.С, нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Право Чикишева Е.С. на защиту в ходе производства по данному делу было реализовано посредством участия защитника Деева А.В, который принимал участие при рассмотрении дела судебными инстанциями, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами (л.д. 89, 119).

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Чикишева Е.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, которые являются мотивированными и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, от 30 января 2023 г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 марта 2023 г, вынесенные в отношении Чикишева Евгения Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Чикишева Е.С. и защитника Деева А.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов