Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 16-2690/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Потехина Егора Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Кемерово от 07 ноября 2022 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 27 декабря 2022 г., вынесенные в отношении Потехина Егора Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Кемерово от 07 ноября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 27 декабря 2022 г, Потехин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Потехин Е.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, считая их незаконными и необоснованными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 02 мая 2022 г. в 11 час. 07 мин. по ул. Плодопитомник, д. 143 в г. Кемерово Потехин Е.В, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем "Тойота Камри", г/н N.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Потехина Е.В. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, отстранение от управления транспортным средством и направление Потехина Е.В. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 5, 7, 15).

Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у Потехина Е.В. нарушения речи и резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 7).

Состояние опьянения у Потехина Е.В. установлено в ГБУЗ "Кузбасский клинический наркологический диспансер" на основании положительного результата химико-токсикологического исследования, при проведении которого в организме освидетельствуемого были обнаружены наркотические средства (л.д. 9).

Оснований не доверять выводам, изложенным в акте медицинского освидетельствования N 414/1 от 02 мая 2022 г, составленном врачом-психиатром-наркологом, не имеется.

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Потехина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов суда о виновности Потехина Е.В. в совершении вмененного ему деяния, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Данных, указывающих на нарушение инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Факт управления Потехиным Е.В. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им без каких-либо замечаний (л.д. 5), а также показаниями сотрудника ГИБДД ФИО5, пояснившего в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о том, что он был очевидцем того, как Потехин Е.В. управлял автомобилем с признаками опьянения (л.д. 123).

Указанное должностное лицо было допрошено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Его показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности инспектора в ДПС в исходе дела, в представленных материалах отсутствуют.

Кроме того, движение транспортного средства "Тойота Камри", г/н N, и его остановка сотрудником ГИБДД, зафиксированы на видеозаписи (л.д. 94).

Ссылка в жалобе на то, что на видеозаписи не зафиксирован факт управления Потехиным Е.В. указанным выше транспортным средством, не свидетельствует об отсутствии в материалах дела доказательств его виновности в совершении вмененного правонарушения.

То обстоятельство, что в результате медицинского освидетельствования, которое было проведено 19 мая 2022 г. в отношении Потехина Е.В, наркотические вещества в его организме обнаружены не были (л.д. 64), не опровергает обоснованность выводов о том, что 02 мая 2022 г. он находился в состоянии опьянения и управлял транспортным средством.

В удовлетворении ходатайства защитника о вызове врача психиатра-нарколога, мировым судьей было правомерно отказано, по основаниям, указанным в определении, вынесенном в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ (л.д. 116).

Ссылка в жалобе на то, что при рассмотрении дела судьей районного суда не были допрошены сотрудники ГИБДД, о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не свидетельствует.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Потехина Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявших по делу судебных решений.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Кемерово от 07 ноября 2022 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 27 декабря 2022 г, вынесенные в отношении Потехина Егора Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов