Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 16-2708/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Черданцева Олега Анатольевича и защитника Деева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 января 2023 г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 марта 2023 г., вынесенные в отношении Черданцева Олега Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 января 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 марта 2023 г, Черданцев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе Черданцев О.А. просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2022 г. в 02 час. 10 мин. по ул. Горноспасательная, д. 5, в г. Новокузнецк Кемеровской области Черданцев О.А, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Черданцева О.А. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объяснениями понятых, видеозаписью, рапортом должностного лица и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Черданцева О.А. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, - в присутствии двух понятых (л.д. 9, 10).

Основанием для направления Черданцева О.А. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 10).

Состояние опьянения у Черданцева О.А. установлено врачом ГУБУЗ "Новокузнецкий наркологический диспансер" на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 11).

Оснований не доверять результату медицинского освидетельствования, не имеется.

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Черданцева О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов данного дела не усматривается.

Согласно приобщенной к материалам дела видеозаписи, инспектором ДПС Черданцеву О.А. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у Черданцева О.А. признаков опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое согласился (л.д. 5).

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Кроме того, материалы данного дела свидетельствуют о том, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, примененные инспектором ДПС в отношении Черданцева О.А, в том числе, отстранение от управления транспортным средством, были осуществлены в присутствии понятых, что подтверждается их подписями в процессуальных актах.

То обстоятельство, что протокол отстранения от управления транспортным средством не подписан Черданцевым О.А. ввиду его отказа от подписи, не влечет его признание недопустимым доказательством.

Вопреки доводам жалобы, доказательства, свидетельствующие о заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела, в представленных материалах отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, являются необоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

О рассмотрении дела, назначенного мировым судьей на 23 января 2023 г, и рассмотрении жалобы, назначенной судьей районного суд на 16 марта 2023 г, Черданцев О.А. был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставлении 16 января 2023 г. СМС-сообщения (л.д. 62), направленного на номер телефона, указанный Черданцевым О.А. в расписке о согласии извещения таким способом (л.д. 7), и подписью Черданцева О.А. в уведомлении о получении им 09 марта 2023 г. по месту его регистрации почтового отправления N (л.д. 91).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что судебными инстанциями, рассмотревшими дело в отсутствие Черданцева О.А, нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Право Черданцева О.А. на защиту в ходе производства по данному делу было реализовано посредством участия защитника Деева А.В, который принимал участие при рассмотрении дела судебными инстанциями, давал объяснения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами (л.д. 66, 96).

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Черданцева О.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений, которые являются мотивированными и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 января 2023 г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 марта 2023 г, вынесенные в отношении Черданцева Олега Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Черданцева О.А. и защитника Деева А.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов