Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 16-2721/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Контузорова Андрея Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Искитимского судебного района Новосибирской области от 09 декабря 2022 г. и решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 15 февраля 2023 г., вынесенные в отношении Контузорова Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Искитимского судебного района Новосибирской области от 09 декабря 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 15 февраля 2023 г, Контузоров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе Контузоров А.Н. просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 05 октября 2022 г. в 01 час. 20 мин. районе дома N 5 мкр. Индустриальный г. Искитим Новосибирской области Контузоров А.Н, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Контузорова А.Н. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом должностного лица, видеозаписью и иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Контузорова А.Н. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи, в связи с чем, участие понятых не являлось обязательным (л.д. 3, 6, 9).

Основанием для направления Контузорова А.Н. на медицинское освидетельствование послужило его несогласие с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и поведения, не соответствующего обстановке.

Порядок направления на медицинское освидетельствование (действовавший на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении), установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Контузоров А.Н. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о применении данной меры административного принуждения (л.д. 6).

Кроме того, отказ Контузорова А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован на видеозаписи.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Контузорова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Контузорова А.Н. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Утверждение Контузорова А.Н. о том, что он транспортным средством не управлял, является несостоятельным и опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им без замечаний (л.д. 3), а также рапортом, содержание которого свидетельствует о том, что сотрудник ДПС был очевидцем того, как Контузоров А.Н, имея признаки опьянения, управлял автомобилем (л.д. 8).

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей инспектор ГИБДД ФИО4 приведенные выше обстоятельства подтвердил (л.д. 66).

Указанное должностное лицо было допрошено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Его показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности инспектора в ДПС в исходе дела, в представленных материалах отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Согласно приобщенной к материалам дела видеозаписи (л.д. 9), на стадии возбуждения дела Контузорову А.Н. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с положительным результатом освидетельствования Контузоров А.Н. не согласился, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое отказался.

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Оснований для признания данной видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством свидетельствует о том, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 3).

При таких обстоятельствах Контузоров А.Н. был правомерно отстранен от управления транспортным средством, и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и несогласием с положительным результатом свидетельствования на состояние алкогольного опьянения, обоснованно направлен на медицинское освидетельствование.

Требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным.

Вопреки доводам жалобы, факт вручения Контузорову А.Н. копий протоколов, составленных в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, удостоверен его подписями (л.д. 2, 3, 5, 6).

Доводы жалобы о том, что подписи, выполненные от имени Контузорова А.Н. в процессуальных документах, ему не принадлежат, являются необоснованными, какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются.

Ссылка заявителя на то, что судья районного суда вынес решение, находясь в отпуске, отмену обжалуемых судебных актов не влечет, поскольку отпуск судьи районного суда не препятствует исполнению им должностных обязанностей и не свидетельствует об отсутствии соответствующих полномочий по принятию решений по результатам пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Контузорова А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебных решений, которые являются мотивированными и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Искитимского судебного района Новосибирской области от 09 декабря 2022 г. и решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 15 февраля 2023 г, вынесенные в отношении Контузорова Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов