Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 16-2745/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Медведева Сергея Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Черепановского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Черепановского судебного района Новосибирской области, от 19 декабря 2022 г. и решение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 17 марта 2023 г., вынесенные в отношении Медведева Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Черепановского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Черепановского судебного района Новосибирской области, от 19 декабря 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 17 марта 2023 г, Медведев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе Медведев С.В. просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2022 г. в 10 час. 30 мин. на 57 км автомобильной дороги Р-256 Новосибирской области Медведев С.В, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Медведева С.В. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых, рапортом должностного лица и иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Медведева С.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ - в присутствии понятых (л.д. 3, 5).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у Медведева С.В. запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 3, 5).

Состояние опьянения у Медведева С.В. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 5).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием анализатора паров этанола Алкотектор Юпитер, заводской номер 000368, поверенного 19 октября 2021 г, не имеется.

С результатом освидетельствования Медведев С.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 5).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (действовавший на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении), установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Медведева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Медведева С.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов данного дела не усматривается.

В жалобе приведены доводы о том, что Медведев С.В. не был согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако его собственноручное объяснение в акте освидетельствования свидетельствует об обратном (л.д. 5).

Утверждение Медведева С.В. о том, что запись "согласен", выполненная от его имени в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему не принадлежит, какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.

Доводы заявителя о том, что он настаивал на проведении медицинского освидетельствования опровергаются показаниями инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, пояснивших в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции о том, что они были очевидцами того, как Медведев С.В. управлял автомобилем с признаками опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством, у него было установлено состояние опьянения, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился о чем собственноручно сделал соответствующую запись в акте (л.д. 111).

Указанные должностные лица были допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Их показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа или иных лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ).

Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, в представленных материалах отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 о том, что Медведев С.В. настаивал на проведении медицинского освидетельствования мировой судья правомерно отклонил как несостоятельные по основаниям, указанным в обжалуемом постановлении, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 113).

В связи с тем, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Медведев С.В. согласился, основания для его направления на медицинское освидетельствование, вопреки доводам жалобы, у инспектора ДПС отсутствовали.

Уяитвая, что применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении было осуществлено в присутствии понятых, применение видеозаписи не являлось обязательным.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие свидетелей и без применения видеозаписи о нарушении процессуальных требований не свидетельствует, требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, не противоречит.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Медведева С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по данному делу судебных решений, которые являются мотивированными и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Черепановского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Черепановского судебного района Новосибирской области, от 19 декабря 2022 г. и решение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 17 марта 2023 г, вынесенные в отношении Медведева Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов