Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 16-2883/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Антонова В.В. на вступившее в законную силу решение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20 февраля 2023 г., вынесенное в отношении Антонова Виталия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 31 января 2023 г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Антонова В.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20 февраля 2023 г. постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе Антонов В.В. просит об отмене решения судьи городского суда, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Антонова В.В, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужило то, что 17 сентября 2022 г. в 14 час. 00 мин, в районе дома 69 по ул. Кузнецкая в г. Междуреченск Кемеровской области, Антонов В.В. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Ваз 21099", находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу, что в действиях Антонова В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ссылаясь на то, что доказательства по делу об административном правонарушении получены с нарушением закона, имеет место факт подстрекательства (провокации) к совершению правонарушения со стороны сотрудника полиции ФИО7 и оказания им влияния на Антонова В.В. с целью спровоцировать совершение правонарушения.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу должностного лица, постановление мирового судьи отменил, дело направил мировому судье на новое рассмотрение. Отменяя постановление, судья городского суда пришел к выводу о несоблюдении мировым судьей требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение, указав, что факт административного правонарушения подтверждается совокупностью объективных и достоверных доказательств по делу, совершение административного правонарушения в состоянии крайней необходимости не установлено. Выводы мирового судьи об отсутствии вины Антонова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, несостоятельны и преждевременны. Судьей городского суда установлено, что Антонов В.В. имел возможность не садиться за руль автомобиля, осознавал противоправность своих действий и обязан был предвидеть наступление данных последствий, поскольку он видел, что рядом находятся сотрудники ДПС. Судьей городского суда дана иная оценка показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, указано о том, что они являются заинтересованными в исходе дела в пользу Антонова В.В, а также показаниям самого Антонова В.В, который изначально утверждал, что не управлял автомобилем, в судебном заседании мирового судьи меняя свои показания, утверждал, что его спровоцировали, склонили, заставили убрать автомобиль. Кроме того, надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в частности видеозаписи, постановлениям в отношении привлекаемого Антонова В.В. по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, по ст. 12.6 КоАП РФ, не дана.

В данном случае основания для отмены состоявшегося по делу постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение у судьи городского суда имелись, поскольку мировым судьей не выяснены все обстоятельства, не дана оценка всем доказательствам, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалами видеозаписи, иными документами. Доказательства подлежат оценке в совокупности.

Оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах дела в совокупности, мировым судьей не дана.

Мировой судья установилфакт подстрекательства (провокации) к совершению правонарушения со стороны ФИО7 и оказания им давления на Антонова В.В. с целью спровоцировать совершение правонарушения, с чем судья городского суда не согласился, верно установив, что ФИО7 находился при исполнении служебных обязанностей, интереса для провокации Антонова В.В. не имел, с органами ГИБДД не связан, данных, свидетельствующих о его заинтересованности в исходе дела, неприязненном отношении к Антонову В.В. и оснований для оговора судьей городского суда не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Антонова В.В. состава вменённого ему административного правонарушения, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

На момент возвращения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

В силу пункта 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием к отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного следует признать обоснованным вывод судьи о том, что мировым судьей меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20 февраля 2023 г, вынесенное в отношении Антонова Виталия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Антонова В.В. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер