Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 7У-2425/2023[77-1990/2023]

дело N77-1990/2023

г. Кемерово

11 мая 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Орловой О.В, при секретаре Бисаевой М.У.

с участием прокурора Цымпиловой О.И.

адвоката Бородина Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бородина Д.С. в интересах осужденного Алферова М.В. на приговор Колосовского районного суда Омской области от 15 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 24 октября 2022 года, Доложив обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката, возражений прокурора, выслушав выступление адвоката Бородина Д.С, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Цымпиловой О.И, об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Колосовского районного суда Омской области от 15 августа 2022 года

Алферов Михаил Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", судимый:

21 сентября 2021 года Колосовским районным судом Омской области по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей (штраф оплачен 27.09.2021);

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Возложена обязанность самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания, указанному в предписании.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачтено в срок отбывания наказания, время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день лишения свободы за один день нахождения в пути.

Мера пресечения отменена по вступлении приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 24 октября 2022 года приговор изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части указание на учет при назначении наказания "поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления и безразличного отношения к потерпевшей вплоть до рассмотрения дела в суде".

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Бородин Д.С, действующий в интересах осужденного Алферова М.В, не оспаривая фактических обстоятельств дела, виновность и юридическую квалификацию содеянного осужденным, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, просит их изменить, назначив Алферову М.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

Указывает, что при определении вида и размера наказания не были в полном объеме учтены характер и тяжесть совершенного преступления, личностные характеристики осужденного, который вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, администрацией сельского поселения по месту жительства и участковым полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы с положительной стороны, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Отмечает, что судом не учтена позиция потерпевшей ФИО6, не настаивавшей на назначении Алферову М.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы. Обращает внимание, что назначение Алферову М.В. наказания в виде реального лишения свободы, при установленных судом смягчающих обстоятельствах, свидетельствует о том, что судом фактически не приняты во внимание смягчающие обстоятельства и личность осужденного. Кроме того отмечает, что в приговоре суда отсутствует указание на то, что добровольное возмещение Алферовым М.В. причиненного морального вреда произведено им при отсутствии исковых требований потерпевшей.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката, прокурор Колосовского района Омской области Путий В.С. приводит доводы, в которых считает судебные решения законным и обоснованным, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, поданных возражениях, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены решения суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Алферов М.В. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в Омской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановленный в отношении Алферова М.В. обвинительный приговор суда соответствует требованиям ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлено верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Положенные судом в основу выводов о виновности Алферова М.В. доказательств, содержание которых приведено в приговоре, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления действия Алферова М.В. по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ квалифицированы верно и сторонами не оспариваются.

Наказание осужденному Алферову М.В. как основное, так и дополнительное назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о его личности, характеристик, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес: добровольное возмещение морального вреда, наличие на иждивении несовершеннолетней падчерицы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Наказание, вопреки доводам жалобы адвоката, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, справедливо, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

Иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве таковых уголовным законом, суд первой инстанции по делу не усмотрел. Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций. Вопреки доводам жалобы адвоката, мнение потерпевшего не является определяющим при назначении наказания. В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определениях от 21 декабря 2006 г. N 587-О и 28 мая 2009 г. N 794-О-О, назначение вида и размера наказания относится к полномочиям суда, а не сторон. Кроме того, мнение потерпевшего о нестрогом наказании не относится к числу обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и обязательных к учету при назначении наказания, а признание данного обстоятельства смягчающим в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил, правомерно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Все сведения, характеризующие личность Алферова М.В, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе добровольное возмещение морального вреда, на которое ссылается защитник в кассационной жалобе, проанализированы и учтены при назначении наказания. Оснований полагать, что суд учел формально данные о личности осужденного и смягчающие обстоятельства, не имеется. Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Алферова М.В. суд пришел к выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1 ст.64 УК РФ, мотивировав свои выводы, с чем нельзя не согласиться.

По смыслу ст. 73 УК РФ, суд может назначить условное наказание только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, степень общественной опасности совершенного преступления.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Алферову М.В. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Данные выводы суда мотивированы надлежащим образом и не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение, в котором осужденному надлежит отбывать наказания в виде лишения свободы определен верно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы адвоката в интересах осужденного, вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые являлись бы основаниями для отмены в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Бородина Д.С. в защиту интересов осужденного Алферова М.В. суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1- 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Колосовского районного суда Омской области от 15 февраля 2022 года, апелляционное постановление Омского областного суда от 24 октября 2022 года в отношении Алферова Михаила Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Бородина Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Орлова