Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 7У-2544/2023[77-2029/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Василевичевой М.В.

судей Андрияновой И.В, Гринсона Е.М.

при секретаре Сафатовой Е.С.

с участием:

прокурора Соловьевой Н.В, осуждённой Зверевой М.Б, адвоката Кутовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Зверевой М.Б. на приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 19 мая 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осуждённой и поданных возражений, выслушав выступление осуждённой Зверевой М.Б. и её защитника - адвоката Кутовой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соловьевой Н.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от 22 марта 2022 года

Зверева Марина Борисовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачёта в срок наказания времени содержания под стражей, судьбы вещественных доказательств по делу, о процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии Алтайского краевого суда от 19 мая 2022 года приговор изменен.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на показания свидетеля ФИО7 в части описания обстоятельств совершения преступления, ставших ему известными со слов осуждённой Зверевой М.Б, как на доказательство по уголовному делу.

Этот же приговор в части взыскания со Зверевой М.Б. в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании на общую сумму 22 450 рублей, отменён, материалы дела в этой части переданы на новое судебное разбирательство в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ в тот же суд иным составом суда.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Зверева М.Б. признана виновной и осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО8

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Зверева М.Б, не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации её действий, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ей наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Считает, что вывод суда о совершении ею преступления в состоянии алкогольного опьянения основан на предположениях из-за отсутствия медицинского освидетельствования по данному вопросу.

Считает, что размер назначенного наказания не соответствует данным о её личности, в связи с тем, что она ранее не судима, вину в совершённом преступлении признала полностью, раскаялась и сотрудничала со следствием.

Не согласна с решением суда апелляционной инстанции об оставлении доводов её жалобы без удовлетворения. Несмотря на отмену судом апелляционной инстанции решения суда в части взыскания с неё процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, указывает, что сумма процессуальных издержек является для неё значительной.

Просит судебные решения изменить, смягчить размер наказания.

В возражении на кассационную жалобу осуждённой прокурор Алтайского района Алтайского края Боровских Е.С. приводит доводы, в которых считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению либо отмене судебных решений, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор (с учётом апелляционного определения) соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Зверевой М.Б. в совершении инкриминируемого ей преступного деяния подтверждены совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам совершённого преступления, которые установлены на основании анализа и оценки показаний самой осуждённой, полностью признавшей себя виновной, показаний потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 и других, чьи показания отражены в описательно-мотивировочной части приговора, сведений, изложенных в протоколах следственных действий, заключений экспертов, а также иных доказательств по делу.

Доказательства, изложенные в приговоре, проверены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Всесторонний анализ и оценка исследованных судом доказательств позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности осуждённой Зверевой М.Б. в совершении инкриминируемого ей преступления.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям осуждённой Зверевой М.Б. судом дана правильная юридическая оценка.

Фактические обстоятельства совершённого преступления, квалификация содеянного, осуждённой не оспариваются.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы, наказание Зверевой М.Б. за совершённое преступление назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, всех данных о её личности, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оно соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Суд, несмотря на утверждение в жалобе, в полном объёме признал и учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств все сведения, подлежащие учёту в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ и нашедшие подтверждение в материалах дела, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Зверевой М.Б, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

То обстоятельство, что осуждённая ранее не привлекалась к уголовной ответственности, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ не относится к обстоятельствам, подлежащим безусловному признанию в качестве смягчающих наказание.

Вопреки доводу осуждённой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, доказано. Согласно требованиям уголовного закона состояние опьянения лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и иными доказательствами. Из содержания показаний свидетелей, а также собственных показаний осуждённой следует, что перед совершением преступления Зверева М.Б. употребляла спиртное. Вместе с тем, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, судом не признавалось и не учитывалось при назначении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также правил ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы.

Суд первой инстанции аргументировал в приговоре своё решение о том, что достижение цели восстановления социальной справедливости, исправление осуждённой, а также предупреждение совершения новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции её от общества. Не согласиться с выводами суда оснований у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осуждённой наказания назначен верно.

Назначенное Зверевой М.Б. наказание является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, как и не находит оснований для его смягчения.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объёме проверил доводы апелляционной жалобы осуждённой Зверевой М.Б, которые обоснованно отверг, подробно изложив мотивы принятого решения, при этом внеся в приговор суда необходимые изменения, приведя основания и мотивы принятого в соответствии с требованиями ч. ч. 3, 4 ст. 389.28 УПК РФ решения.

Вопреки доводам осуждённой суд апелляционной инстанции, установив, что вопрос об имущественном положении Зверевой М.Б. судом первой инстанции не выяснялся, руководствуясь положениями ст. 132 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", обоснованно отменил приговор в части взыскания процессуальных издержек с направлением материалов на новое судебное рассмотрение, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части подлежат отклонению.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённой и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённой Зверевой Марины Борисовны на приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 19 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Василевичева

Судьи И.В. Андриянова

Е.М. Гринсон