Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 7У-2607/2023[77-2077/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Андрияновой И.В., Василевичевой М.В., с участием прокурора Соловьевой Н.В., адвоката Сиволапа Ю.Л. (путем использования системы видеоконференц-связи), при секретаре Хнуевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Перистого В.В., в защиту интересов осужденного Рушкова Е.В., на приговор Большереченского районного суда Омской области от 27.06.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 21.09.2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Большереченского районного суда Омской области от 27.06.2022 года

Рушков Евгений Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по п. "а" ч. 6 ст. 264 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания зачтено Рушкову Е.В. время его содержания под стражей - с 16.11.2021 года по 10.02.2022 года и с 27.06.2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. С Рушкова Е.В. взыскано: в пользу ФИО6 - 300 000 рублей; в пользу ФИО7 - 200 000 рублей. Приговором также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 21.09.2022 года, приговор Большереченского районного суда Омской области от 27.06.2022 года отставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Перистый В.В, в защиту интересов осужденного Рушкова Е.В, просит судебные решения изменить. Ссылаясь на установленные судом смягчающие наказание Рушкова Е.В. обстоятельства, полагает, что имелись все основания для применения положений ст. 64 УК РФ и снижения назначенного осужденному наказания, что не было сделано судебными инстанциями. Кроме того, считает необоснованным назначение для отбывания Рушкову Е.В. наказания в виде лишения свободы - исправительную колонию общего режима.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Перистого В.В, в защиту интересов осужденного Рушкова Е.В, прокурор Большереченского района Омской области Петряков В.Е. полагает необходимым кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступление адвоката Сиволапа Ю.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, выступление прокурора Соловьевой Н.В, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рушков Е.В. осужден за нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе досудебной стадии производства по делу, влекущих необходимость вмешательства в состоявшиеся судебные решения, по данному делу не допущено.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре. Каких-либо данных, позволяющих сделать вывод о том, что судебное разбирательство проведено без соблюдения принципов уголовного судопроизводства, изложенных в ст. 15 УПК РФ, о состязательности сторон и их равноправии перед судом, не имеется. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Рушкову Е.В. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Рушкова Е.В. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, и подтверждаются совокупностью доказательств, проверенных судом, приведенных в приговоре и соответствующих материалам дела, а именно: показаниями Рушкова Е.В, об обстоятельствах произошедшего ДТП, что привело к смерти двух лиц; показаниями потерпевшего ФИО6 об ограниченной видимости на дороге, передвигаясь по которой, его автомобиль столкнулся с автомобилем, резко выехавшим на полосу его движения, в результате ДТП скончалась супруга- ФИО10; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14; протоколами осмотра места происшествия, предметов, актом медицинского освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ и справкам о химико-токсикологическом исследовании, по результатам которых у Рушкова Е.В. установлено состояние опьянения, в моче Рушкова Е.В. обнаружены наркотические вещества, в т.ч. "данные изъяты"; заключением судебной автотехнической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями судебно-медицинских экспертиз, и другими доказательствами, приведенными в приговоре, Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. По мнению судебной коллегии, суд, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, правильно установилфактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Рушкова Е.В. в совершении инкриминированного ему преступления.

Выводы суда и приведенная им в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения.

Судом на основании совокупности исследованных доказательств, достоверно установлено, что что причиной ДТП, повлекшего смерть ФИО10 и ФИО15, явилось нарушение осужденным п. 1.5, 2.7, 8.1, 9.4, 10.1 ПДД РФ, поскольку Рушков Е.В, находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя автомобилем, не учел дорожные и метеорологические условия, не убедился в отсутствии на встречной полосе движения транспортных средств, не принял необходимых мер к обзору проезжей части, выехал на полосу встречного движения, в результате чего, автомобиль под его управлением совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО6

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, в котором проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Рушкова Е.В. в содеянном. Таким образом, исходя из установленных, на основании совокупности доказательств, приведенных в приговоре, обстоятельств содеянного Рушковым Е.В, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 6 ст. 264 УК РФ, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деянии осужденного указанного состава преступления и с указанием в приговоре обстоятельств его совершения, а также оснований, руководствуясь которыми пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований для иной квалификации действий осужденного, не имеется.

Наказание Рушкову Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сложных метеорологических условий, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - наличия "данные изъяты", попытки оказать медицинскую помощь ФИО15, принесения извинений потерпевшим, нахождения родителей осужденного в трудном материальном положении, частичной компенсации потерпевшим морального вреда, частичного признания вины и раскаяния, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Рушкову Е.В. и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Рушкова Е.В, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Рушкову Е.В. наказания, судом не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судебными инстанциями обоснованно не установлено. Судебные инстанции правомерно не нашли оснований для применения, при назначении наказания Рушкову Е.В, положений ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия, исходя при этом из характера и степени общественной опасности деяния, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного и полагая, что условное осуждение Рушкова Е.В, по убеждению судебной коллегии, не сможет обеспечить исправление осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Рушкову Е.В. назначено наказание в виде реального лишения свободы, в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 264 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному осужденным. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется, так как по своему виду и размеру назначенное Рушкову Е.В. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям, а также принципам справедливости и гуманизма.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд, вопреки доводам кассационной жалобы, пришел к обоснованному выводу о недостаточности для достижения целей наказания - отбывания осужденным наказания в колонии-поселении, назначив Рушкову Е.В, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приведя достаточные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым были в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы адвоката осужденного, в том числе и аналогичных доводам кассационной жалобы, обоснованно признанные несостоятельными. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Перистого В.В, в защиту интересов осужденного Рушкова Е.В, - оставить без удовлетворения.

Приговор Большереченского районного суда Омской области от 27.06.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 21.09.2022 года в отношении Рушкова Евгения Владимировича - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

И.В. АндрияноваМ.В. Василевичева