Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 7У-2636/2023[77-1994/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суслова С.В, судей Павловой И.В, Иордана А.Ю, при секретаре Михеевой Д.Ю, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей Ц. о пересмотре приговора Братского городского суда Иркутской области от 15.06.2022 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 04.08.2022, а также уголовное дело.

Приговором Братского городского суда Иркутской области от 15.06.2022

Говорчук А.В, "данные изъяты", несудимый, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Установлены ограничения и обязанности, предусмотренные ст.53 УК РФ

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 04.08.2022 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В, выступление осужденного Говорчука А.В. и его защитника - адвоката Араевой Ю.Ю, возражавших против доводов кассационной жалобы потерпевшей, прокурора Блохина А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Говорчук А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая Ц. просит изменить судебные решения и с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы трупа, переквалифицировать действия Говорчука с ч.4 ст.111 на п.п."д, ж" ч.2 ст.105 УК РФ. Считает, что суд не обоснованно учел при назначении наказания п."к" ч.2 ст.61 УК РФ, поскольку Говорчук ни разу не обратился к ней с извинениями и не предпринял попыток заглаживания причиненного преступлением вреда. При назначении наказания учесть данные о личности Говоручка и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с ограничением свободы на срок 2 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений по делу не допущено.

Постановленный в отношении Говорчука А.В. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Говорчука А.В, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Говорчука А.В. в совершении инкриминируемого преступления, являются правильными, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Виновность Говорчука А.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается: показаниями самого Говорчука А.В. данными в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в ходе проверки его показаний на месте; свидетелей по делу; протоколами осмотра места происшествий, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией потерпевшей не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Говорчука А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, а также о правильности квалификации его действий по ч.4 ст.111 УК РФ. Оснований для иной квалификации не имеется.

По виду и размеру назначенное Говорчуку А.В. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ и не является чрезмерно мягким.

Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе и удовлетворительная характеристика, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, влияющих на назначение наказания, не установлено.

Согласно протоколу судебного заседания извинение потерпевшей принесено Говорчуком в суде в последнем слове, то есть публично, в присутствии участников судебного разбирательства, в том числе потерпевшей, а потому нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о необоснованности признания судом принесения извинения смягчающим наказание осужденного обстоятельством.

Выводы суда, связанные с назначением наказания, изложены в приговоре, мотивированы, требованиям уголовного закона не противоречат.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Говорчука А.В.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе и права на защиту, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу потерпевшей Ц. о пересмотре приговора Братского городского суда Иркутской области от 15.06.2022 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 04.08.2022 в отношении Говорчука А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Суслов

Судьи: И.В. Павлова

А.Ю. Иордан