Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 7У-2641/2023[77-2026/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Вахрамеева Г.А, Сиротинина М.П, при секретаре Грабовецкой И.В, с участием прокурора Богдан А.И, адвоката Бураковой Н.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова Виктора Евгеньевича на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступления адвоката Бураковой Н.Б, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Богдан А.И, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 января 2022 года

Иванов Виктор Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

? 26 февраля 2015 года Бородинским городским судом Красноярского края по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 28 августа 2020 года по отбытии срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 11 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В приговоре разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30 августа 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

Иванов В.Е. осуждён за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в г. Красноярске в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иванов В.Е. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела, в частности на выводы суда о его виновности и юридическую оценку содеянного.

Полагает, что судом при разрешении уголовного дела грубо нарушены принципы уголовного судопроизводства, приговор суда постановлен с нарушением принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку судом не были приняты во внимание доводы стороны защиты.

Выражает несогласие с действиями государственного обвинителя как представителя органа, исполняющего надзорную функцию. Полагает, что при утверждении обвинительного заключения прокурору надлежало принять решение о признании ряда доказательств недопустимыми и исключить их из перечня доказательств.

Отмечает, что суд признал ряд обстоятельств смягчающими наказание, однако в приговоре не привел конкретные положения закона об их учете. В этой связи делает вывод о том, что фактически смягчающие обстоятельства судом не учтены.

Указывает, что судом апелляционной инстанции доводы стороны защиты не приняты во внимание и оставлены без удовлетворения.

Просит снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Иванова В.Е. государственный обвинитель Кожуховский А.В. полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Иванова В.Е. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Уголовное дело в отношении Иванова В.Е. рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 14, 15, 240, 244, 252 УПК РФ, в пределах предъявленного обвинения, судебное следствие по делу проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в ходе судебного разбирательства сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации предоставленных им прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в установленном порядке.

Обвинительный приговор, постановленный в отношении Иванова В.Е, соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа и других обстоятельств его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Вывод суда о достаточности представленных сторонами доказательств для правильного разрешения уголовного дела сомнений не вызывает.

Выводы суда о виновности Иванова В.Е. в совершении убийства ФИО7 являются правильными и подтверждаются показаниями, данными им в судебном заседании, где осужденный не отрицал факт нанесения ФИО7 удара в область шеи слева осколком стеклянной бутылки, которую он перед этим разбил о детскую качель, и наступление смерти последнего от его действий; показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах, при которых между Ивановым В.Е. и ФИО12 произошел конфликт, в ходе которого Иванов В.Е, разбив о качель стеклянную бутылку, ударил ее осколком ФИО7 в область шеи, после чего последний упал на землю с обильным кровотечением; свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 об известных им обстоятельствах; результатами проверки показаний на месте, осмотров места пришествия, предметов; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ о локализации, характере, механизме образования, степени тяжести обнаруженных на теле ФИО7 телесных повреждений, состоявших в прямой причинной связи с его смертью, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Суд, исследовав в полной мере представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для правильного разрешения данного дела.

Судом исследованы все версии, выдвинутые в защиту Иванова В.Е. и всем им дана правильная оценка в приговоре.

Вопреки утверждению об обратном, вывод суда о виновности Иванова В.Е. основан на оценке всей совокупности представленных сторонами в условиях состязательности процесса доказательств. Оснований для вывода о нарушении презумпции невиновности не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления действия Иванова В.Е. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Выводы суда являются правильными и надлежащим образом мотивированы. О наличии у осужденного умысла на лишение ФИО7 жизни свидетельствует характер обнаруженного на трупе потерпевшего ранения, использование Ивановым В.Е. для совершения преступления осколка стекла - предмета, обладающего значительной поражающей способностью, сила данного удара и локализация в жизненно важные органы.

Оснований для иной юридической оценки действий Иванова В.Е. у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам осужденного, вид и размер наказания назначены судом в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отвечают целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерны содеянному, выводы суда в данной части мотивированы.

Суд в полной мере учел указанные в приговоре смягчающие обстоятельства, при этом оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, не указанных в приговоре, не имеется.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Иванову В.Е. судом обоснованно не применены.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ отсутствуют, как и основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все предусмотренные законом обстоятельства были учтены судами при назначении наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Судебной коллегией, вопреки утверждению об обратном, в полном объёме проверены доводы апелляционных жалоб осужденного Иванова В.Е. и адвоката Самылина О.А, которые признаны несостоятельными, с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводов, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Иванова В.Е. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Иванова Виктора Евгеньевича на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30 августа 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи Г.А. Вахрамеев

М.П. Сиротинин