Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 7У-2679/2023[77-2110/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н, судей Дамдиновой С.Ж, Чистяковой Е.А, при секретаре Михеевой Д.Ю, с участием:

прокурора Клековкиной К.В, адвоката Гусакова А.И, осужденного Султанова Э.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Султанова Э.Т. на приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 июля 2022 года, а также уголовное дело.

Приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ

Султанов Эльмин Тейюб оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" гражданин Российской Федерации, судимый:

- 25 июля 2019 года Ленинским районным судом г. Красноярска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, на основании постановления того же суда от 26 ноября 2019 года неотбытая часть наказания заменена на 3 месяца 11 дней лишения свободы, освобожденный 4 сентября 2020 года по отбытию наказания, - 24 мая 2021 года Кировским районным судом г. Красноярска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2021 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 31 июля 2021 года по 20 октября 2021 года, и с 24 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, о гражданском иске, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 июля 2022 года приговор изменен.

Исключено из приговора указание о назначении наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Усилено назначенное Султанову Э.Т. наказание по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ до 4 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложением обязанности являться в данный орган два раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24 мая 2021 года и окончательно назначено Султанову Э.Т. 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, установлены в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в данный орган два раза в месяц для регистрации.

В остальной части приговор оставлен без изменения

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н. о содержании вынесенных в отношении Султанова Э.Т. судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе и возражениях, выступления осужденного Султанова Э.Т. и адвоката Гусакова А.И, поддержавших кассационную жалобу, а также выслушав заключение прокурора Клековкиной К.В, предложившей оставить приговор и апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Султанов Э.Т. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 24 июля 2021 года в п. Жемчужный Ширинского района Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Султанов Э.Т, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, и в обоснование доводов жалобы утверждает, что суд апелляционной инстанции необоснованно исключил из числа смягчающих обстоятельств его явку с повинной, принесение извинений потерпевшему и усилил ему наказание.

Отмечает, что явка с повинной написана им до задержания, а принесение извинений потерпевшему относится по его мнению к добровольному возмещению морального вреда, в связи с этим должны быть отнесены к действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, заявляет, что суд апелляционной инстанции, изменяя обжалуемый приговор в сторону ухудшения его положения, вышел за пределы доводов апелляционной жалобы потерпевшего.

Просит отменить состоявшиеся судебные решения, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, либо изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ширинского района Республики Хакасия Солдатов А.Е. приводит доводы о законности судебных решений, предлагает кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) в кассационной жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено.

Мотивируя выводы о виновности Султанова Э.Т. в совершении инкриминируемого преступления, суд верно сослался на показания самого осужденного Султанова Э.Т. об обстоятельствах нанесения ударов ножом потерпевшему ФИО14, показаниями потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Показания указанных лиц суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Каких-либо не устраненных судом существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, свидетельствующих об их недостоверности, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда о виновности осужденного, а также данных о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, уличающих осужденного в совершении преступления, как и оснований для его оговора, судебными инстанциями обоснованно не установлено. Ставить под сомнение объективность оценки показаний потерпевшего и свидетелей, приведенной в приговоре суда, которые подтверждаются письменными доказательствами, у судебной коллегии оснований не имеется.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ, и исследованы судом в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Султанова Т.Э. квалифицированы правильно по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении Султанову Э.Т. наказания, принимая во внимание требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел противоправность поведения потерпевшего, послужившего причиной конфликта, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, путем принесения извинений потерпевшему, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную и положительную характеристики по месту жительства, наличие на иждивении осужденного матери, сестры и племянницы.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом верно установлен в действиях Султанова Э.Т. рецидив преступлений.

Решение о назначении Султанову Э.Т. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд мотивировал в приговоре.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным назначить Султанову Э.Т. наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил рецидива.

Не соглашаясь с приговором суда в отношении Султанова Э.Т, потерпевший ФИО14 подал апелляционную жалобу, в которой выразил несогласие с приговором суда первой инстанции ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Султанова Э.Т. приговора по доводам апелляционной жалобы и удовлетворил ее.

Решение об усилении наказания Султанову Э.Т. принято судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, которые являлись надлежащими основаниями для назначения осужденному более строгого наказания.

При разрешении вопроса об усилении наказания суд апелляционной инстанции принял во внимание все обстоятельства дела и пришел к выводу о том, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел, что на момент написания явки с повинной Султановым Э.Т. органами предварительного расследования уже были установлены личность лица, совершившего преступление и обстоятельства, изложенные осужденным в заявлении, какую-либо значимую и неизвестную информацию органам предварительного следствия Султанов Э.Т. не сообщил, поведение потерпевшего не содержало признаки преступления или иного правонарушения, то, что формальное принесение извинений потерпевшему не отвечало критериям соразмерности, характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате преступления, а также, что указывая о раскаянии Султанова Э.Т, суд оставил без внимания, что осужденный вину в совершении инкриминированного преступления признал частично, оспаривал предъявленное обвинение, реальных мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда не предпринимал.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что суд первой инстанции не в полной мере учел предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, так как ранее назначенные Султанову Э.Т. исправительные работы заменялись лишением свободы, в связи со злостным уклонением от их отбывания, а также то, что преступление совершено в период условного осуждения, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, а также данные о его личности, и пришел к выводу, что совокупность признанных судом первой инстанции обстоятельств, не являлась достаточным основанием для вывода о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания осужденному, и что применение данной нормы закона повлекло назначение осужденному чрезмерно мягкого наказания.

Выводы суда апелляционной инстанции о необоснованном учете смягчающих наказание обстоятельств и о необходимости исключения из приговора ссылки на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о назначения наказания Султанову Э.Т. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также о необходимости усиления наказания в виде лишения свободы, в том числе путем назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, мотивированы и аргументированы в апелляционном определении.

При назначении Султанову Э.Т. наказания суд апелляционной инстанции учел данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначенное осужденному наказание за совершенное преступление с учетом положений ст. 70 УК РФ, нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных решений суд кассационной инстанции не находит, в связи с чем кассационная жалоба осужденного Султанова Э.Т. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Султанова Эльмина Тейюб оглы на приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 июля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи С.Ж. Дамдинова

Е.А. Чистякова