Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 7У-2687/2023[77-2066/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Колчанова Е.Ю, Сиротинина М.П, при секретаре Грабовецкой И.В, с участием прокурора Ушаковой И.С, адвоката Смычковой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бурлака В.Г. в защиту осужденного Олимова "данные изъяты" на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступление адвоката Смычковой О.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.С, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2022 года.

Олимов "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по:

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 3 по 6 января 2019 года, с 18 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2022 года не рассматривался.

Олимов А.Х. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Красноярске в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Бурлак В.Г. в защиту осужденного Олимова А.Х. выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его несправедливым в силу чрезмерной суровости.

Перечисляя учтенные судом смягчающие наказание обстоятельства, обращая внимание на полное выполнение Олимовым А.Х. условий досудебного соглашения о сотрудничестве, а также на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, жизненные обстоятельства и состояние здоровья осужденного, просит постановленный в отношении Олимова А.Х. приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Бурлака В.Г. в защиту осужденного Олимова А.Х. прокурор Свердловского района г. Красноярска Чуприков Д.А. полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что процедура принятия судебного решения при заключении Олимовым А.Х. досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ судом первой инстанции соблюдена.

Судебное заседание по делу проведено с учетом особенностей ст. 317.7 УПК РФ.

При этом суд учел, что Олимов А.Х. полностью признал вину в инкриминируемых ему преступлениях и согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил добровольный характер заключенного им досудебного соглашения о сотрудничестве и исполнение всех принятых на себя по соглашению обязательств.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Олимов А.Х, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, являются правильными, и не оспариваются сторонами.

Действия Олимова А.Х. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание Олимову А.Х. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям учтены: наличие на иждивении 3-х малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, оказание содействия в изобличении лиц, совершивших другое преступление, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, прохождение службы в армии, участие в общественно-полезной деятельности, "данные изъяты"

Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Олимова А.Х, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает адвокат Бурлак В.Г. в кассационной жалобе, судом при назначении наказания учтены.

Оснований полагать, что суд формально учел указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

При назначении наказания судом правильно применены положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, а при назначении наказания за каждое из неоконченных преступлений учтены требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания в приговоре приведены.

Назначенное Олимову А.Х. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершений и личности виновного. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Олимову А.Х. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Доводов, влекущих безусловное изменение или отмену обжалуемого приговора, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора в отношении Олимова А.Х. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Бурлака В.Г. в защиту осужденного Олимова "данные изъяты" на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи Е.Ю. Колчанов

М.П. Сиротинин