Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 7У-2798/2023[77-2149/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Трища П.Н, Шушаковой С.Г.

с участием прокурора Уманского И.А.

осужденного М.

при секретаре Веровой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного М. и кассационное представление заместителя прокурора Кемеровской области Закусилова А.В. на приговор Крапивинского районного суда Кемеровской области от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 7 июня 2022 года.

По приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 26 января 2022 года

М, "данные изъяты", судимый:

- 25 января 2021 года Крапивинским районным судом Кемеровской области по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, - 22 июля 2021 года Крапивинским районным судом Кемеровской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 22 июля 2021 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Крапивинского районного суда Кемеровской области от 25 января 2021 года и от 22 июля 2021 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 7 июня 2022 года приговор изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключены указания на показания М. как на доказательство виновности осужденного, а также на учет при назначении наказания обстоятельств, отягчающих наказание. Считать, что зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Исключено из приговора указание суда на назначение окончательного наказания М. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Крапивинского районного суда Кемеровской области от 25 января 2021 года, данный приговор постановлено исполнять самостоятельно. Смягчено наказание, назначенное по ст. 70 УК РФ, до 2 лет 2 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления прокурора, пояснения осужденного Михеева К.А, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Уманского И.А, полагавшего необходимым судебные решения отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору суда М... осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает на нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом первой инстанции. Так, в материалах уголовного дела отсутствует аудиопротокол судебного заседания от 26 января 2022 года, что является основанием для отмены приговора и апелляционного определения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кемеровской области Закусилов А.В. ссылается на существенные нарушения уголовного закона, допущенные при назначении наказания. Указывает, что преступление, за которое М. осужден настоящим приговором совершено в период условного осуждения по приговорам Крапивинского районного суда Кемеровской области от 25 января 2021 года и от 22 июля 2021 года, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ. При этом оснований для отмены условного осуждения по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 25 января 2021 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ на момент вынесения приговора не имелось, поскольку оно было отменено постановлением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 13 октября 2021 года, которое впоследствии было отменено постановлением Кемеровского областного суда от 7 февраля 2022 года. Учитывая отмену указанного постановления, суд апелляционной инстанции исключил указание на назначение осужденному окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Крапивинского районного суда Кемеровской области от 25 января 2021 года, и смягчил наказание, назначенное по ст. 70 УК РФ, указав о самостоятельном исполнении данного приговора. Полагает, что данное обстоятельство повлекло назначение М. несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости. Указывает, что суд апелляционной инстанции был лишен возможности самостоятельно решить вопрос об отмене условного осуждения М. по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 25 января 2021 года и данные нарушения не могут быть устранены в порядке исполнения приговора, поскольку их устранение повлечет ухудшение положения осужденного М. С учетом изложенного просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены по данному уголовному делу.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованными и справедливым, признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

При этом в соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела такие нарушения закона, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Как установлено судом М., будучи условно осужденным по приговорам Крапивинского районного суда Кемеровской области от 25 января 2021 года и от 22 июля 2021 года, совершил 4 октября 2021 года тяжкое преступление, за которое он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, окончательно ему назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с указанными приговорами.

При этом суд принял решение об отмене условного осуждения на основании ч. 5 ст. 74 УПК РФ только по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 22 июля 2021 года, поскольку условное осуждение по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 25 января 2021 года уже было отменено в порядке исполнения постановлением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 13 октября 2021 года.

Однако постановлением Кемеровского областного суда от 7 февраля 2022 года постановление суда от 13 октября 2021 года отменено, в связи с чем суд апелляционной инстанции, учитывая положения ст. 389.24 УПК РФ, был лишен возможности самостоятельно решить вопрос об отмене условного осуждения М. по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 25 января 2021 года, в связи с чем исключил указание на назначение осужденному окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Крапивинского районного суда Кемеровской области от 25 января 2021 года, и смягчил наказание, назначенное по ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 настоящего Кодекса.

Вместе с тем в нарушение указанных положений закона судом не принято решение об отмене условного осуждения по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 25 января 2021 года, а наказание по нему необоснованно постановлено исполнять самостоятельно, что свидетельствует о существенном нарушении уголовного закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку назначенное М. наказание с учетом указанных обстоятельств не соответствует целям наказания и является чрезмерно мягким.

Учитывая, что доводы прокурора направлены на ухудшение положения осужденного, судебные решения подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 97, 108, 255 УПК РФ с целью обеспечения судебного разбирательства по уголовному делу в разумные сроки, а также в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, избирает М. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Крапивинского районного суда Кемеровской области от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 7 июня 2022 года в отношении М. отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Избрать в отношении М. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 2 августа 2023 года.

Кассационное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий М.В. Кильмухаметова

Судьи П.Н. Трищ

С.Г. Шушакова