Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 7У-2819/2023[77-2175/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Дамдиновой С.Ж, Самулина С.Н.

при секретаре судебного заседания Грабовецкой И.В.

с участием осужденного Иргита О.О.

адвокатов Кара-Сал М.К, Монге Ш.Р.

прокурора Сыромотиной М.Н.

переводчика ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иргита О.О. о пересмотре приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 мая 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 25 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выступление осужденного Иргита О.О, адвокатов Кара-Сал М.К. и Монге Ш.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сыромотиной М.Н, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 мая 2022 года

Иргит Октябрь Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый:

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного возложены обязанности.

С Иргита О.О. в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 25 октября 2022 года приговор изменен:

обстоятельством, смягчающим наказание, признано противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления;

назначенное по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание снижено до 2 лет лишения свободы;

исключено указание о применении при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ и о возложении обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ;

отбывание лишения свободы назначено в исправительной колонии общего режима;

срок наказания постановлено исчислять с 25 октября 2022 года.

Согласно приговору Иргит О.О. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 8 марта 2020 года в г. Кызыле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иргит О.О. приводит доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, излагает собственную версию событий, полагает, что действовал в состоянии необходимой обороны, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было. Указывает на заинтересованность в исходе дела свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 коллег потерпевшего, ФИО17 не была допрошена ни в ходе предварительного следствия, ни в суде. По мнению осужденного, дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Осужденный также выражает несогласие с решением суда в части гражданского иска, обращает внимание на то, что старший сын является "данные изъяты", дочь посещает школы, супруга находится в состоянии беременности, ребенок должен родиться в декабре, что он является единственным кормильцем в семье. Просит его оправдать или переквалифицировать его действия на ст. 114 УК РФ.

Возражая на доводы кассационной жалобы осужденного, государственный обвинитель Донгак Ч.У. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия находит, что по данному делу судом апелляционной инстанции допущены такие нарушения.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции Иргиту О.О. назначено наказание на основании ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на 3 года условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

В силу п. 7 ч. 3, ч. 4 ст. 389.28 УК РФ суд обязан указать в апелляционном определении основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения, а также указать мотивы данного решения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора о том, что судом первой инстанции назначенное осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ является несправедливым и чрезмерно мягким, мотивировал свой вывод тем, что Иргит О.О. вину не признал, сослался на характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного Иргитом О.О. преступления, обстоятельства его совершения, а также последующие действия осужденного после совершения преступления, отсутствие с его стороны принятия каких-либо реальных и действенных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, фактически не учтенные судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции, пересматривая приговор в том числе и по апелляционному представлению прокурора, исключил применение ст. 73 УК РФ, пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания лишения.

Вместе с тем, приводя указанные мотивы отмены условного осуждения, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что по смыслу ст. 73 УК РФ суд, постановляя обвинительный приговор, назначив осужденному конкретный вид и размер наказания и, придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания, постановляет считать его условным, то есть без реального отбывания наказания при условии выполнения осужденным определенных требований.

То есть решающее значение для применения условного осуждения по смыслу закона является вывод суда о том, что осужденный не представляет общественной опасности и может исправиться без реального лишения свободы.

Как усматривается из материалов дела, при решении вопроса о назначении Иргиту О.О. наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного Иргитом А.А. преступления, личность виновного, который ранее не судим, исключительно положительно характеризуется, а также наличие смягчающих обстоятельств.

Таким образом, судом при принятии решения о применении в отношении Иргита О.О. положений ст. 73 УК РФ были учтены все обстоятельства, влияющие на выводы о том, что исправление осужденного возможно без реального лишения свободы.

Каких-либо других обстоятельств, влияющих на наказание, которые не были учтены судом первой инстанции, за исключением смягчающего наказания обстоятельства - противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в апелляционном определении суда не приведено.

Более того, в качестве оснований усиления наказания Иргиту О.О. суд апелляционной инстанции сослался на непризнание им вины, при этом суд не учел, что, не признавая вину, Иргит О.О. по существу реализовал свое право на защиту, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, - право любого гражданина не свидетельствовать против себя самого.

Таким образом, ссылка на указанное обстоятельство в апелляционном определении, как на обстоятельство, влияющее на наказание, не основана на законе, также как не основано на требованиях уголовного закона и указание суда апелляционной инстанции на необходимость учета того, что осужденный не принял каких-либо реальных и действенных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Сведений о том, какие конкретные последующие действия осужденного после совершения преступления свидетельствуют об его общественной опасности и невозможности исправления без реального лишения свободы, определение суда апелляционной инстанции не содержит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 389.28 УПК РФ, исключив указание на применение в отношении Иргита О.О. положений ст. 73 УК РФ и усилив, тем самым, осужденному наказание, не привел мотивы в обоснование своих выводов.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело передаче на новое судебное рассмотрение. Доводы кассационной жалобе подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении.

Оснований для избрания в отношении осужденного Иргита О.О. меры пресечения в виде заключения под стражу судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 25 октября 2022 года в отношении Иргита Октября Олеговича отменить, уголовное дело дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Из-под стражи Иргита Октября Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", освободить.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: С.Ж. Дамдинова

С.Н. Самулин