Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Герасимова Н.А.
при секретаре Хнуевой С.А.
с участием прокурора Матвейчук Е.Ю.
осужденного ФИО1
адвоката Куприяновой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Андреева П.В. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 15.11.2022 в отношении ФИО1.
Доложив обстоятельства дела, доводы кассационного представления, заслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Куприяновой О.А, не возражавших против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, предлагавшей приговор отменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 15.11.2022
ФИО1, "данные изъяты", судимый:
- 19.10.2009 Ленинским районным судом г. Красноярска, с учётом изменений, внесённых постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 17.07.2014, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлениями Ленинского районного суда г. Красноярска от 31.05.2010, 08.07.2010, 20.09.2010 испытательный срок продлен всего на 3 месяца;
- 28.12.2009 Березовским районным судом Красноярского края, с учётом изменений, внесённых постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 17.07.2014, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 08.07.2010 испытательный срок продлен на 1 месяц;
- 19.01.2011 Ленинским районным судом г. Красноярска, с учётом изменений, внесённых постановлениями Президиума Красноярского краевого суда от 06.08.2013, Советского районного суда г. Красноярска от 17.07.2014, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговоры от 19.10.2009, 28.12.2009) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождён 17.05.2017 по отбытии срока наказания.
- 16.10.2018 Ленинским районным судом г. Красноярска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождён 22.07.2020 по отбытии срока наказания, осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Также приговором разрешены вопросы по мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачёте срока содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств.
В апелляционном порядке вышеназванный приговор не обжаловался, вступил в законную силу 09.12.2022.
ФИО1 осуждён за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Андреев П.В. просит об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
В обоснование доводов представления указывает на несоответствие описания, инкриминируемого осужденному деяния, изложенного в приговоре и в обвинительном акте, в связи с чем полагает о нарушении судом требований ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которыми судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Считает, что суд, установив и указав в приговоре, иные обстоятельства, чем в обвинении, а именно время, место и способ совершения преступления, вышел за пределы предъявленного ФИО1 обвинения, чем нарушил его право на защиту, лишил его возможности предъявить доказательства, опровергающие данные обстоятельства.
В судебном заседании осужденный ФИО1, согласившись с представлением, считает, что уголовное дело надлежит возвратить прокурору в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона и несоответствия предъявленного обвинения.
Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и участниками процесса в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.
Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 02.02.1996 N4-П, 16.05.2007 N6-П, Определениях от 09.04.2002 N28-О, 25.02.2016 N438-О, судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности - неправомерные действия судьи, судебная ошибка или иные обстоятельства, объективно влияющие на его законность, обоснованность и справедливость, если существенно значимые обстоятельства или события отражены в нем неверно либо им дана неправильная уголовно-правовая оценка.
Указанные требования закона судом по настоящему уголовному делу не выполнены.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Согласно обвинительному акту, ФИО1, в отношении которого решением суда установлен административный надзор и возложены административные ограничения, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушение правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ, умышленно нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне места своего жительства в период с 22 часов до 06 часов, покинул его и не позднее 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде "адрес", совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей.
Вместе с тем, содержание описательно-мотивировочной части приговора свидетельствует об установлении судом других обстоятельств совершения осужденным инкриминируемого преступления.
Судом в приговоре указано, что ФИО9, умышленно нарушив административное ограничение в виде запрета пребывания вне места своего жительства в период с 22 часов до 06 часов, покинув его и не позднее 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе жилого "адрес", совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что был привлечён мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 3 суток.
Таким образом, суд изложил в приговоре отличные от предъявленного ФИО1 в обвинительном акте выводы относительно события преступления, чем нарушил требования ст. 252 УПК РФ и нарушил право обвиняемого на защиту.
Обстоятельства, связанные с совершением лицом, которому предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, подлежат правильному установлению, поскольку факт привлечения лица к административной ответственности является обязательным условием наличия в его действиях рассматриваемого преступления.
Вышеизложенное свидетельствует о существенном нарушении судом положений уголовно-процессуального закона, повлиявшем на исход дела, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия и, тем самым, обуславливает необходимость отмены приговора с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона проверить доводы, изложенные в представлении, и принять законное и обоснованное решение.
В силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции лишён возможности дать оценку иным доводам, озвученным осужденным в судебном заседании, что не препятствует последнему изложить свою позицию по предъявленному обвинению и об оценке доказательств при новом рассмотрении дела.
Поскольку ФИО1 взят под стражу по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 22.02.3023, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы, соответственно, оснований для избрания ФИО1 по настоящему делу меры пресечения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 15.11.2022 в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Красноярска иным составом суда.
Кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Андреева П.В. удовлетворить.
Председательствующий судья Н.А. Герасимова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.