Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 7У-2924/2023[77-2178/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чистякова Е.А.

при секретаре судебного заседания Веровой И.П.

с участием адвоката Кривопаловой И.В.

прокурора Кудрявцевой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Карякина М.В. о пересмотре приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 84 в Советском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка N 37 в Советском судебном районе в г. Омске от 19 мая 2022 года и апелляционного постановления Советского районного суда г. Омска от 11 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 84 в Советском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка N 37 в Советском судебном районе в г. Омске от 19 мая 2022 года

Карякин Михаил Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

Установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Омска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Апелляционным постановлением Советского районного суда г. Омска от 11 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Карякин М.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено 27 октября 2021 года не позднее 19 часов 22 минут в г. Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Карякин М.В. считает судебные решения незаконными. Полагает, что приговором нарушены права, предусмотренные Конституцией РФ, ст. 14 ГК РФ, что подтверждается показаниями свидетелей и отсутствием вещественных доказательств по делу. Полагает, что апелляционной инстанцией не рассмотрены все доводы его апелляционной жалобы о недостаточности следственной работы по материалам дела, внутренней противоречивости материалов дела: расхождение показаний свидетеля и правонарушителя, игнорирование судом показаний правонарушителя ФИО7 Также считает, что апелляционной инстанцией существенно нарушены требования ст. 37 УК РФ, повлиявшие на исход дела, а именно: неверная квалификация обвинения прокуратурой, игнорирование показаний правонарушителя, игнорирование противоправных действий правонарушителя (потерпевшего), что подтверждается показаниями свидетеля ФИО8 Просит апелляционное постановление отменить, направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

В возражениях прокурор Советского административного округа г. Омска Картавцев С.А. предлагает кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участвующих лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обстоятельства, при которых Карякин М.В. совершил преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно, выводы суда о его виновности соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, вывод мирового судьи о виновности Карякина М.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах нанесения ему Карякиным М.В. ударов рукой по лицу: свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11 применительно к обстоятельствам дела; протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Оценка доказательств мировым судьей дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы мирового судьи являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым доказательства признаны достоверными.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, мировым судьей установлены полно и объективно.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов мирового судьи, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов мирового судьи о виновности Карякина М.В. в инкриминированном ему деянии.

Считать показания потерпевшего, свидетелей обвинения оговором осужденного либо не доверять им по другим причинам, у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, поэтому доводы стороны защиты в данной части суд признает несостоятельными.

Версии осужденного о его непричастности, о том, что телесные повреждения ФИО7 были причинены в состоянии необходимой обороны, тщательным образом проверялась мировым судьей и судом апелляционной инстанции, обоснованно и мотивированно отвергнуты, поскольку не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью исследованных по делу и приведенных в приговоре доказательств.

Действия осужденного Карякина М.В, который умышленно нанес потерпевшему ФИО7 два удара кулаком в область лица, объективно и достоверно свидетельствуют о наличии умысла у Карякина М.В, направленного на умышленное совершение преступления.

Характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, их локализация и степень тяжести установлены на основании заключения эксперта. Выводы эксперта не вызывали сомнений в обоснованности и не содержали противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов, а потому мировой судья правомерно положил данное заключение в основу приговора.

Все версии стороны защиты, выдвинутые в защиту осужденного от предъявленного обвинения, проверены мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными, с чем соглашается и кассационная инстанция.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, в ходе предварительного следствия по делу, в том числе права на защиту Карякина М.В, не допущено.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены мировым судьей в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось с обвинительным уклоном, с нарушением права осужденного, что мировой судья отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Правовая оценка действиям Карякина М.В. по ч. 1 ст. 112 УК РФ дана правильно, она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным мировым судьей.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод мирового судьи о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Наказание Карякину С.О. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, и иных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, приведенных в приговоре.

Выводы мирового судьи о назначении осужденному наказания в виде ограничения свободы являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание - справедливым и соразмерным содеянному.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. Все доводы апелляционных жалоб защитника и осужденного, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Карякина Михаила Викторовича о пересмотре приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 84 в Советском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка N 37 в Советском судебном районе в г. Омске от 19 мая 2022 года и апелляционного постановления Советского районного суда г. Омска от 11 июля 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья: Е.А. Чистякова