Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 7У-2925/2023[77-2063/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Колчанова Е.Ю, Сиротинина М.П, при секретаре Грабовецкой И.В, с участием прокурора Ушаковой Е.С, осужденного Ильина Е.В, адвоката Ештокина В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ештокина В.Б. в защиту осужденного Ильина Евгения Владимировича на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 8 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 октября 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Ильина Е.В. и адвоката Ештокина В.Б, поддержавших кассационную жалобу по изложенным в них мотивам, мнение прокурора Ушаковой Е.С, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 8 июня 2022 года.

Ильин Евгений Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, признан виновным и осуждён:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и аресте, наложенном на денежные средства, принадлежащие Ильину Е.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 октября 2022 года приговор изменён.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание, как на доказательство виновности Ильина Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ от 17.08.2021, показания свидетелей ФИО5, ФИО6 в части воспроизведения свидетелем ФИО7 сообщения об обстоятельствах совершения Ильиным Е.В. преступления.

В остальной части приговор оставлен без изменений, апелляционные жалобы осужденного Ильина Е.В, адвоката Соколовой И.И. - без удовлетворения.

Ильин Е.В. осуждён за два незаконных сбыта наркотических средств, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ештокин В.Б в защиту осужденного Ильина Е.В. оспаривает законность и обоснованность приговора и апелляционного определения, ставит вопрос об их изменении и смягчении назначенного наказания.

Считает, что действия Ильина Е.В. по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку достоверных доказательств наличия у осужденного умысла на сбыт всей массы изъятых наркотических средств, составляющих крупный размер, стороной обвинения не представлено. Обращая внимание на то, что Ильин Е.В. является потребителем наркотических средств и часть изъятого у него вещества намеревался употребить.

Полагает, что проводившиеся в отношении Ильина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскные мероприятия носили провокационный характер, поскольку были проведены после задокументированного и вмененного Ильину Е.В. факта сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи просит признать недопустимыми все доказательства по факту сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в указанной части прекратить.

Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступления, обращает внимание на указание Ильиным Е.В. источника приобретения наркотического средства.

Указывает, что при назначении наказания не учтено состояние здоровья матери осужденного, что повлекло назначение более строгого наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Октябрьского района г. Красноярска Столбовский А.В. просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по уголовному делу в отношении Ильина Е.В. не допущено.

Предварительное расследование по уголовному делу проведено с соблюдением требований глав 19-30 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих постановлению по делу законного и обоснованного приговора, при составлении обвинительного заключения не допущено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением права осужденного на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, обвинительный приговор в отношении Ильина Е.В. отвечает требованиям ст. ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ и является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа и других обстоятельств их совершения, доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы разрешения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование решений по другим вопросам.

Вина Ильина Е.В. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается признательными показания самого осужденного, показаниями свидетеля ФИО11 об обстоятельствах приобретения у Ильина Е.В. наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО12 об обстоятельствах выявления и пресечения преступной деятельности Ильина Е.В. в части, не исключенной судом апелляционной инстанции; свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, удостоверивших ход и результаты проведенных сотрудниками правоохранительных органов мероприятий; результатами личного досмотра, обследования транспортного средства, осмотра предметов, места происшествия; заключениями эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ о виде и количестве изъятых из незаконного оборота наркотических средств; иными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Имеющие значение для дела обстоятельства были всесторонне и полно исследованы судом, представленные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оснований ставить под сомнение допустимость указанных доказательств не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Законность проведенных оперативно-розыскных мероприятий судом проверена.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ОРМ по настоящему уголовному делу проведены при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 7, 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в целях, сформулированных в ст.2 указанного выше закона. Оперативно-розыскные мероприятия, ограничивающие конституционные права Ильина Е.В. проведены на основании судебного решения. Результаты ОРМ представлены органу предварительного следствия в соответствии с положениями указанного Федерального закона и УПК РФ, отвечают требованиям допустимости, фактические данные, отраженные в них, подтвердили лица, участвовавшие в их проведении, а потому данные материалы обоснованно в соответствии со ст. ст. 74, 89 УПК РФ приняты судом первой инстанции в качестве доказательств виновности Ильина Е.В. Вопреки утверждению адвоката, на момент проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" сотрудники "данные изъяты" не располагали достаточными сведениями о лице, осуществляющем сбыт наркотических средств по адресу "адрес". Оснований считать, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий была допущена провокация совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, не имеется. Материалы уголовного дела не содержат данных о том, что умысел Ильина Е.В. на незаконный сбыт наркотических средств сформировался в результате провокационной деятельности сотрудников правоохранительных органов либо подстрекательства иного лица.

В связи с изложенным, утверждение автора кассационной жалобы о недопустимости в качестве доказательств результатов оперативно-розыскной деятельности, нельзя признать обоснованными.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Ильина Е.В. в совершении преступлений при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

Судебная коллегия приходит к выводу, что исходя из установленных фактических обстоятельств совершения преступлений, действия осужденного Ильина Е.В. правильно квалифицированы судом поч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно указал о том, что об умысле осужденного на сбыт всего изъятого по месту его жительства наркотического средства свидетельствует его масса (крупный размер), расфасовка в брикеты, предшествующие действия Ильина Е.В, заключающиеся в сбыте наркотических средств ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие сведений о наркотической зависимости Ильина Е.В, а также данных, подтверждающих систематическое употребление осужденным наркотических средств.

Указанные выводы суда основаны на исследованных доказательствах и соответствуют разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 13.2 постановления Пленума от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

При таких обстоятельствах, оснований для изменения квалификации действий осужденного, в том числе по доводам, изложенных в настоящей жалобе, не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ.

Наказание Ильину Е.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, положительных характеристик, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Все смягчающие обстоятельства судом установлены правильно. Вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступлений сомнений в своей обоснованности не вызывает. Решение суда по указанному вопросу надлежащим образом мотивировано. Признав совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств исключительной, суд применил положения ст.64 УК РФ и назначил наказание за каждое из совершенных Ильиным Е.В. преступлений ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. При назначении наказания по ч.1 ст.228.1 УК РФ по факту сбыта наркотических средств ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ суд, при наличии явки с повинной, применил положения ч.1 ст.62 УК РФ. Требования ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление судом соблюдены. Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Ильина Е.В, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает адвокат Ештокин В.Б. в кассационной жалобе, судом при назначении наказания учтены.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, а также об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, определён в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и (или) изменение судебных решений, судом апелляционной инстанции не допущено. Суд апелляционной инстанции в полном объёме проверил доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, и дал им надлежащую оценку. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены и (или) изменения вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Ештокина В.Б. в защиту осужденного Ильина Евгения Владимировича на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 8 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 октября 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи Е.Ю. Колчанов

М.П. Сиротинин