Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 7У-2933/2023[77-2156/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Сиротинина М.П, Старчиковой Е.В, при ведении протокола секретарем Грабовецкой И.В, с участием прокурора Кима Д.Ю, адвоката Алахверенова Р.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Алахверенова Р.А. в защиту интересов осужденного Айвазова А.Д. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 31 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Алахверенова Р.А, полностью поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кима Д.Ю, полагавшего необходимым судебные решения в отношении Айвазова А.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2021 года:

АЙВАЗОВ АРСЕН ДАИРОВИЧ, "данные изъяты", осужден по:

- ч. 2 ст. 162 УК РФ (за разбой в отношении "данные изъяты") к 5 годам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 162 УК РФ (за разбой в отношении "данные изъяты") к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Айвазову А.Д. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден "данные изъяты" приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалуется.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 31 мая 2022 года приговор Норильского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2021 года оставлен без изменения.

Айвазов А.Д. признан виновным и осужден за два разбоя, совершенные с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Алахверенов Р.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Айвазова А.Д. судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, доказанность вины Айвазова А.Д. и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на нормы УК РФ и положения Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и "О судебном приговоре", адвокат отмечает, что сославшись на исключительно положительные характеристики на Айвазова А.Д, суд не указал по какой именно причине в отношении него не может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, тем более, что санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ предоставляет суду такую возможность. Адвокат полагает, что судебными инстанциями не исследованы такие сведения, как имущественное положение Айвазова А.Д. и его поведение в быту, которые, по мнению защитника, могли бы послужить основанием для назначения более мягкого наказания. Кроме того, обращает внимание, что суд в приговоре не указал в качестве смягчающего наказание обстоятельства - раскаяние в содеянном, что привело к назначению сурового наказания. На основании изложенного просит судебные решения изменить, снизить размер назначенного Айвазову А.Д. наказания.

Старший помощник прокурора г. Норильска Пирогов Ю.В. в возражениях на кассационную жалобу адвоката Алахверенова Р.А. просит обжалуемые судебные решения в отношении Айвазова А.Д, как законные, обоснованные и справедливые, оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Айвазова А.Д. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Айвазова А.Д. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Айвазова А.Д. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Судом в соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре подробно изложено описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним Айвазова А.Д. и его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Айвазова А.Д. в совершении инкриминируемых ему деяний, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ судом также установлены правильно.

Выводы суда о виновности Айвазова А.Д. в совершении преступлений являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленным судом на основании анализа показаний потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, "данные изъяты" - ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые в свою очередь согласуются со сведениями, изложенными в протоколах следственных и процессуальных действий, заключениях проведенных по делу экспертиз, содержание которых подробно приведено в приговоре, и не оспаривается защитником в кассационной жалобе.

Выводы суда о достоверности, относимости и допустимости приведенных в приговоре доказательств также никем не оспариваются и сомнений не вызывают.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду правильно установить фактические обстоятельства и верно квалифицировать действия Айвазова А.Д. по каждому из преступлений. Мотивы принятого решения в части квалификации действий осужденного подробно приведены в обжалуемых судебных решениях и соответствуют положениям уголовного закона.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35-39 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по материалам дела не установлено.

Вопреки доводам жалобы, наказание Айвазову А.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи, с чем оснований считать судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не имеется.

Должным образом судом была изучена и личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

Нормы Общей части УК РФ при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания применены правильно.

При этом судебными инстанциями в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре. Иных данных, не учтенных судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не установлено. При этом раскаяние осужденного в содеянном, на которое ссылается защитник, не относится к числу смягчающих обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не подлежит обязательному учету в этом качестве при назначении наказания.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в судебных решениях приведены.

Изложенные в приговоре выводы об отсутствии правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Кроме того, при решении вопроса о возможности назначения Айвазову А.Д. условного осуждения судом была учтена конкретная социальная опасность содеянного им, а также требования, предусмотренные п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, и сделан правильный вывод о том, что исправление виновного может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества. При этом суд исходил не только из общественной опасности совершенных деяний, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) посредством применения исключительно реального наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором Айвазову А.Д. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Все доводы, в том числе, аналогичные тем, что приведены защитником в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были тщательно проверены с изложением по ним мотивированных суждений, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности судебного решения, вызывали сомнения в правильности применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника об изменении судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Алахверенова Р.А. в защиту интересов осужденного АЙВАЗОВА АРСЕНА ДАИРОВИЧА на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 31 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи М.П. Сиротинин

Е.В. Старчикова