Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 7У-3085/2023[77-2131/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Сиротинина М.П, Старчиковой Е.В, при ведении протокола секретарем Грабовецкой И.В, с участием прокурора Кима Д.Ю, защитника Тивелевой И.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Расулова Г.Г.о. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 4 августа 2022 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Тивелевой И.Г. в защиту интересов осужденного Расулова Г.Г.о, поддержавшей доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Кима Д.Ю, полагавшего необходимым судебные решения в отношении Расулова Г.Г.о. оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 4 августа 2022 года:

РАСУЛОВ ГАРУТ ГАЙБУЛЛА оглы, "данные изъяты", судимый:

- 10 октября 2012 года Свердловским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Красноярского краевого суда от 26 марта 2013 года) по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы. Освобожден 25 февраля 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 4 месяца 19 дней;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ Расулову Г.Г.оглы отменено условно-досрочное освобождение по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 октября 2012 года и на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10 октября 2012 года, и окончательно Расулову Г.Г.о. назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13 октября 2022 года приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 4 августа 2022 года оставлен без изменения.

Расулов Г.Г.о. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено на территории "данные изъяты" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Расулов Г.Г.о. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, постановленными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Оспаривая доказанность его вины в инкриминируемом преступном деянии, осужденный сообщает, что засекреченный "данные изъяты" "данные изъяты" является его знакомым, с которым у него произошел конфликт, в связи с чем последний оговаривает его. Считает, что показания "данные изъяты" оглашенные в судебном заседании, ничем не подтверждены, в связи с чем являются недопустимым доказательством. Утверждает, что никакого телефонного разговора между ним и "данные изъяты" не было. По мнению осужденного, в материалах дела нет доказательств, подтверждающих договоренность о приобретении наркотических средств покупателем. При этом сообщает, что он сам является потребителем наркотического средства - "гашиш". На основании изложенного просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Прокурор Свердловского района г. Красноярска Чуприков Д.А. в возражениях на кассационную жалобу осужденного Расулова Г.Г.о. просит судебные решения в отношении осужденного оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по настоящему делу не допущено.

В силу ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Расулова Г.Г.о. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении осужденного Расулова Г.Г.о. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Расулова Г.Г.о. в совершении инкриминируемых ему деяний, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ судом также установлены правильно.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления основываются на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в числе которых показания "данные изъяты" по "адрес" ФИО8 и ФИО9, о том, что с целью проверки оперативной информации о незаконным сбыте осужденным в "адрес" наркотических средств, и пресечения его деятельности, было проведено оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение", в ходе которого был задержан осужденный, при этом в ходе обследования металлического бокса, расположенного по адресу: "адрес" были обнаружены и изъяты наркотические средства в количестве 289 комков вещества темного зеленовато-коричневого цвета, с характерным запахом для конопли, общей массой "данные изъяты", приготовленные для последующего сбыта, которые в свою очередь согласуются с показаниями "данные изъяты" ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6, а также самого осужденного Расулова Г.Г.о, в полном объеме признавшего свою вину и пояснившего об обстоятельствах совершенного им преступления, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Этим и другим доказательствам, приведенным в приговоре, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ дал надлежащую оценку с изложением мотивов своего решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебных решений.

Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности "данные изъяты" в исходе дела либо об оговоре осужденного, по материалам уголовного дела не установлено. Более того, всеми "данные изъяты" сообщены сведения, ставшие им известными, как очевидцам, и в силу выполнения ими их профессиональных обязанностей, которые в целом нашли свое объективное подтверждение иными доказательствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, у суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО6, оглашенных в судебном заседании, поскольку они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления, объективно подтверждаются принятыми судом в качестве доказательств письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Показания осужденного Расулова Г.Г.о. об обстоятельствах совершения им преступных действий, данные им в период предварительного следствия, и оглашенные на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, также были оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, и обоснованно положены в основу приговора, так как были получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Кроме того, указанные, как "данные изъяты", так и самим осужденным обстоятельства о совершенном им преступлении полностью согласуются с другими исследованными судом письменными доказательствами по делу, содержание и анализ которых подробно приведен в обжалуемых судебных решениях в обоснование выводов о доказанности виновности осужденного в совершении данного преступления, в том числе со сведениями, содержащимися в результатах оперативно-розыскной деятельности.

При отсутствии объективных данных, свидетельствующих о недопустимости доказательств, полученных в ходе соответствующих оперативно-розыскных мероприятий, и наличии доказательств, подтверждающих их получение с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд, обоснованно положил в основу приговора их результаты, поскольку они проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7 и 8 указанного Федерального закона.

Сведения, содержащиеся в документах, составленных по результатам оперативно-розыскных мероприятий, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Каких-либо оснований полагать недобросовестное фиксирование результатов при проведении оперативных мероприятий, равно как и при даче показаний оперативными сотрудниками в судебном заседании, преследовании ими личной заинтересованности, не установлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

В подтверждение виновности осужденного в совершении преступления суд также обоснованно сослался и на сведения, содержащиеся в заключении эксперта о виде и количестве наркотических средств, изъятых в ходе проведенных мероприятий, которые были оценены в совокупности с другими приведенными в приговоре доказательствами.

При таких обстоятельствах действия Расулова Г.Г.о. были правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Указанная юридическая оценка действий осужденного полностью соответствует фактическим обстоятельствам по делу и положениям уголовного закона, согласно которым, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35-39 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденных на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Наказание осужденному Расулову Г.Г.о. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, его роли и степени участия в совершении преступления, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного, в связи с чем оснований считать судебные решения незаконными, необоснованными и несправедливыми в силу своей суровости не имеется.

Нормы Общей части УК РФ при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания применены правильно.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденным наказания с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ в приговоре приведены.

При этом судебными инстанциями в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре.

Наряду с этим, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно учел наличие в действиях Расулова Г.Г.о. рецидива преступлений, который в силу п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, в связи с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений возможность применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ законом не предусмотрена.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, признав их несостоятельными, и изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми основания отсутствуют.

Таким образом, при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности судебных решений, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанции норм уголовно и уголовно-процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного об изменении судебных решений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного РАСУЛОВА ГАРУТ ГАЙБУЛЛА оглы, поданную на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 4 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13 октября 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи М.П. Сиротинин

Е.В. Старчикова