Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 7У-3127/2023[77-2104/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А, судей Волковой Е.В, Копцевой Г.В, при секретаре Петросян Н.А, с участием:

прокурора Кудрявцевой С.Н, потерпевших ФИО11, ФИО6, осужденного Бушуева Н.В, защитника - адвоката Сафонова В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сафонова В.С. в интересах осужденного ФИО7 о пересмотре апелляционного приговора Верховного суда Республики Бурятия от 16 августа 2022 года.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 16 августа 2022 года в отношении

БУШУЕВА Н.В, "данные изъяты", не судимого, приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 21 июня 2022 года отменен и постановлен новый обвинительный приговор, которым Бушуев Н.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Бушуеву Н.В. исчислен с 16 августа 2022 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 21 июня 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках и гражданском иске.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, мнение осужденного ФИО7 и его защитника - адвоката Сафонова В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевших ФИО11, ФИО6 и прокурора Кудрявцевой С.Н, полагавшей необходимым апелляционный приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

согласно апелляционному приговору, Бушуев Н.В. признан виновным в убийстве ФИО10

Преступление Бушуевым Н.В. совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" "адрес" при обстоятельствах, установленных судом, указанных в апелляционном приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Сафонов В.С, выражая несогласие с апелляционным приговором, считает его незаконным в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, а также несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам дела.

По мнению автора кассационной жалобы при рассмотрении дела судами обеих инстанций неверно оценены доказательства по делу, необоснованно отвергнуты доказательства, на которые ссылалась сторона защиты и версия осужденного о нанесении ФИО10 ножевого ранения при защите от противоправных действий последнего, нарушен принцип презумпции невиновности, что повлияло на правильность установления обстоятельств дела и квалификацию содеянного Бушуевым Н.В.

Считает, что выводы суда о виновности Бушуева Н.В. в убийстве ФИО10, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Подробно излагая версию случившегося, указывает, что Бушуев Н.В. нанес удар ножом ФИО10 в ходе спровоцированной последним драки, в ходе которой вследствие физического превосходства потерпевшего вынужден был оборонятся от противоправного посягательства со стороны потерпевшего.

Полагает, что об оборонительном характере действий Бушуева Н.В. свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у последнего имеются следы от побоев, что подтверждает факт избиения Бушуева Н.В. ФИО10

Судом необоснованно в основу приговора положены показания Бушуева Н.В. данные им при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, а все последующие показания осужденного, указывающие на отсутствие у последнего умысла на убийства, которые лишь детализирую первоначальные показания, оставлены без должного внимания.

Полагает что заключение судебно-медицинской экспертизы не подтверждает выводы суда, так как, согласно выводам эксперта, взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения повреждений могло быть различным, при котором доступны анатомические области, в которых обнаружены повреждения. Однако, конкретный механизм образования колото-резаного повреждения у потерпевшего в результате удара осужденного из положения лежа на правом боку и наличия при этом у Бушуева Н.В. доступа к определенной анатомической области потерпевшего, как это определено судом, специалистами не исследовался.

Считает, что с учетом опьянения ФИО10, его возраста, телосложения и физической силы, выводы суда об отсутствии у Бушуева Н.В. основания опасаться за свои жизнь и здоровье, являются неубедительными.

Полагает, что суд необоснованно сослался на показания свидетеля ФИО22 как доказательство вины Бушуева Н.В, так как ФИО9 не являлся очевидцем момента нанесения удара ножом и его показания содержат существенные противоречия, которые судами не устранены.

Полагает, что при постановлении приговора не были исследованы и опровергнуты доводы Бушуева Н.В. о том, что ФИО10 во время драки сдавливал его шею своим предплечьем, т.е. удушал его, в связи с чем, угроза его здоровью была более реальной.

С учетом указанного полагает, что действия Бушуева Н.В. необоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, и просит квалифицировать совершенное осужденным преступление по ч. 1 ст. 108 УК РФ, смягчить назначением ему наказания в переделах санкции данной статьи.

Кроме того, выражает несогласие с размером взысканных по гражданскому иску сумм компенсации материального ущерба и компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Сафонова В.С. в интересах Бушуева Н.В. потерпевшая ФИО11 и старший прокурор апелляционного отдела прокуратуры Республики Бурятия ФИО12 указывают на её необоснованность и просят оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в её удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Апелляционный приговор, постановленный в отношении Бушуева Н.В, соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309, 389.28, 389.31 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 307 и ст. 389.31 УПК РФ судом апелляционной инстанции в апелляционном приговоре подробно изложено описание преступного деяния, совершенного ФИО13, с указанием места, времени, способа и других обстоятельств его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда апелляционной инстанции о виновности Бушуева Н.В. в убийстве ФИО10, являются обоснованными и подтверждаются показаниями осужденного Бушуева Н.В, не отрицавшего факт нанесения удара ножом потерпевшему и наступление смерти последнего от его действий в результате причиненного потерпевшему ножевого ранения, показаниями потерпевших ФИО6, ФИО6, свидетелей ФИО14, ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в части, признанной судом достоверными, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего ФИО10, вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами, которые в ходе судебного разбирательства были проверены судом и получили надлежащую оценку при вынесении приговора в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Суд привел в приговоре содержание показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, данных ими как в стадии следствия, так и в судебном заседании, а также сведения, содержащиеся в заключениях экспертиз и других письменных доказательствах.

В соответствии с п. 2 ст. 307 и п. 3 ч. 1 ст. 389.31 УПК РФ в апелляционном приговоре судом приведены убедительные мотивы, по которым показания осужденного Бушуева Н.В. при допросе в суде и версия осужденного о нанесения удара ножом потерпевшему ФИО10 при превышении пределов необходимой обороны, из-за того, что ФИО10 во время драки сдавливал его шею своим предплечьем, т.е. удушал его, были отвергнуты судом в связи с их недостоверностью.

Причин не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы заключение судебно-медицинской экспертизы Бушуева Н.В. подтверждает выводы суда об том, что ФИО10 во время конфликта и возникшей последовавшей за ней драки не совершал действий по удушению Бушуева Н.В, поскольку каких-либо повреждений в области шеи у него не обнаружено.

Оснований для признания недостоверными показаний ФИО9 не имеется, так как он являлся очевидцем произошедших событий и в известной ему степени сообщил об обстоятельствах совершенного преступления при допросе.

Каких-либо существенных противоречий, не устраненных в ходе судебного разбирательства, показания свидетеля ФИО9 не содержат. В связи с наличием противоречий показания ФИО9 были оглашены после его допроса в суде, при этом ФИО9 подтвердил оглашенные показания.

Характер и степень тяжести телесных повреждений, причиненных ФИО10, а также причина смерти последнего достоверно установлены судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы трупа, которое соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является ясным, полным, не содержит каких-либо противоречий и сомнений в его правильности не вызывает.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Бушуева Н.В. реальных оснований опасаться применения ФИО10 по отношению к нему насилия опасного для жизни и, здоровья, в том числе исходя из показания данных Бушуевым Н.В. в ходе допроса в качестве подозреваемого.

Об умысле осужденного Бушуева Н.В. на убийство ФИО10 свидетельствует причинение осужденным потерпевшему с применением ножа, обладающего высокой поражающей силой, проникающего колото-резаного ранения груди и живота с повреждением внутренних органов, что привело к смерти ФИО10

Поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления действия Бушуева Н.В. правильно квалифицированы судом второй инстанции по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство. Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и переквалификации совершенного преступления на ч. 1 ст. 108 УК РФ не имеется.

Наказание Бушуеву Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств указанных в приговоре, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность Бушуева Н.В. суд пришел к верному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного Бушуеву Н.В. наказания не имеется, поскольку оно определено с соблюдением всех требований уголовного закона, соразмерно совершенному преступлению, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО11 разрешен в соответствии с положениями ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, нарушений которых не допущено. Выводы суда о частичном удовлетворении гражданского иска, размере компенсации морального вреда и материального ущерба, подлежащих взысканию с осужденного Бушуева Н.В. в пользу потерпевшей ФИО11 являются обоснованными и мотивированы в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе апелляционного рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 16 августа 2022 года в отношении Бушуева Н.В. оставить без изменения.

В удовлетворении кассационной жалобы адвоката Сафонова В.С. отказать.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

Е.В. Волкова

Г.В. Копцева